Справа № 2-1240/ 09

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 грудня 2009 року   Володимир-Волинський міський суд Волинської області                        в складі:

    головуючого – судді Сарапіна Г.С.

    при секретарі  Процюк Н.Р.

за участю позивачки ОСОБА_1та її представників – ОСОБА_2 і ОСОБА_3, представників відповідача – ОСОБА_4 і  ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду                             в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «П’ятидні» Володимир-Волинського району про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди землі та скасування їх реєстрації,  

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «П'ятидні» про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди землі та скасування їх реєстрації, покликаючись у позовній заяві на те, що  відповідно до Державного акту на землю, серії ІV-ВЛ, № 002698,  виданого 16 липня 2001 року, вона є власником земельної ділянки № 219, площею 1, 96 га ріллі, що знаходиться на території діяльності Устилузької міської ради, яка з 2004 року по травень 2009 року була передана нею в оренду спілці селянських господарств «П’ятидні», головою якої був ОСОБА_6

    При проведенні в їх селі Тростянка газифікації житла їй необхідні були кошти для газифікації власного будинку, у зв’язку з чим вона звернулася до директора ТзОВ  «П’ятидні»  –  ОСОБА_6, в оренді якого перебувала її земельна ділянка, щоб надав їй фінансову допомогу для газифікації будинку, який не відмовляв у наданні такої допомоги, проте з різних мотивувань її не надавав.

    У жовтні 2008 року вона була поставлена в безвихідне положення і звернулася до ДП «Агрофірма Луга-Нова» приватного підприємства  «Універсам», в якому окремі односельці отримали кошти для газифікації своїх будинків, з проханням допомогти                        їй коштами для газифікації будинку. Керівництво зазначеного підприємства допомогло їй коштами, але за умови, що після закінчення в травні 2009 року дії договору оренди землі   з  ТзОВ  «П’ятидні»  вона укладе договір оренди своєї земельної ділянки з цим ДП «Агрофірма Луга-Нова». Про відмову в продовженні договору оренди землі на 2009 рік та наступні роки вона письмово повідомила  ТзОВ  «П’ятидні».

    У листопаді 2008 року директором ТзОВ  «П’ятидні»  ОСОБА_6  їй та її чоловікові було запропоновано продовжити дію договору оренди земельної ділянки на 2009 – 2019 роки, інакше зерно за договором оренди землі не буде видане. При цьому                   ОСОБА_6 запевнив, що надасть їй кошти для повернення ДП «Агрофірма Луга-Нова», які вона отримала для газифікації будинку, та видасть зерно, але для цього потрібно, щоб вона підписала продовження договору оренди земельної ділянки на новий строк – до 2019 року.  ОСОБА_6 наполягав і вона не витримала тиску та підписала договір оренди земельної ділянки з ТзОВ  «П’ятидні», після чого на підставі накладної їй було виписане зерно.

    У січні 2009 року вона звернулася до директора ТзОВ  «П’ятидні»  ОСОБА_6, щоб видав їй обіцяні кошти для повернення ДП «Агрофірма Луга-Нова» та анулювання укладеного раніше з цим підприємством договору оренди земельної ділянки, однак на її неодноразові прохання їй було відмовлено в отриманні зазначених коштів.

Водночас, у травні 2009 року представник ДП «Агрофірма Луга-Нова»                         ОСОБА_3 звернувся до неї з вимогою повернути кошти, надані для газифікації будинку, через те, що вона продовжила договір оренди земельної ділянки з ТзОВ  «П’ятидні».

Позивачка просить визнати зміни та доповнення до договору оренди її земельного паю № 219, укладеного з ТзОВ  «П’ятидні», що зареєстровані у Володимир-Волинському реєстраційно-виробничому офісі Волинської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», недійсними та скасувати їх реєстрацію, оскільки керівництвом ТзОВ  «П’ятидні»  не були дотримані обумовлені на стадії підписання змін та доповнень до договору оренди землі домовленості, що були для неї основною умовою їх підписання, а також при їх підписанні на неї здійснювався тиск.

    У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просить його задовольнити, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. При цьому позивачка додатково пояснила, що підставою для визнання недійсними змін та доповнень

до договору оренди землі, укладеного з ТзОВ  «П’ятидні», є також те, що видане відповідачем за договором оренди зерно ячменю виявилося неякісним.

    Представники позивачки:  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  позов підтримали та просять його задовольнити з тих підстав, що зміни та доповнення до договору оренди землі від 05.04.2004р. були підписані позивачкою поза її волею, під тиском керівника ТзОВ «П’ятидні»;  в порушення вимог ст. ст. 14, 15  Закону України «Про оренду землі»  при їх внесенні відповідачем не дотримано їх форми, що має відповідати типовій формі договору оренди землі, яка затверджується Кабінетом Міністрів України, не зазначено дати та місця підписання зазначених змін та доповнень до договору оренди землі,              є виправлення в даті продовження строку дії договору, які сторонами не застережені,                  а також у порушення вимог ст. 33 цього Закону до договору оренди землі від 05.04.2004р. внесені зміни та доповнення змінюють істотні умови зазначеного договору, а саме ними збільшено строк дії договору та орендну плату, що допускається при укладенні нового договору, у зв’язку з чим зазначені зміни та доповнення до договору оренди землі                            є недійсними.

Крім того, при державній реєстрації  06 квітня 2009 року змін та доповнень до  договору оренди землі від 05.04.2009р., зареєстрованого 21.05.2004р. за № 542, були допущені порушення вимог Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998р. № 2073.

Представники відповідача:  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов не визнали та пояснили, що в зв’язку із закінченням весною 2009 року строків дії договорів оренди землі восени 2008 року під час отримання орендодавцями орендної плати в ТзОВ  «П’ятидні», що є правонаступником ССГ «П’ятидні», їм було запропоновано продовжити дії існуючих договорів шляхом внесення до них змін та доповнень, і тим, хто виявив бажання продовжити дію договору, запропоновано було подати в ТзОВ  «П’ятидні» такі документи:  дві копії паспорта, дві копії ідентифікаційного коду і дві копії Державного акту на землю, які необхідні при підписанні змін та доповнень до договору оренди землі. Позивачка до закінчення строку дії укладеного з нею договору оренди землі від 05.04.2004р., зареєстрованого 21.05.2004р. за № 542 у Володимир-Волинському реєстраційно-виробничому  офісі Волинської філії ДП «Центр ДЗК», подала всі необхідні документи,  та ознайомившись з усіма змінами та доповненнями до договору оренди її земельної ділянки,  погодилася з ними та особисто, без будь-якого тиску, добровільно підписала їх. Зібравши підписані іншими орендодавцями зміни та доповнення до договорів оренди землі, відповідач подав їх на реєстрацію у Володимир-Волинський реєстраційно-виробничий офіс Волинської філії ДП «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель вчинено відповідні записи, зокрема зміни та доповнення до договору оренди землі від 05.04.2004р., укладеного з позивачкою, зареєстровані 06 квітня 2009 року за № 040908200043.

У жовтні 2009 року в ТзОВ  «П’ятидні»  було проведено нарахування орендної плати за договорами оренди землі і позивачкою було отримано орендну плату в повному обсязі, про що вона підтвердила своїм підписом у відомості про виплату орендної плати.

ТзОВ  «П’ятидні»  повністю виконало умови укладеного з позивачкою договору оренди землі з внесеними до нього змінами і доповненнями і жодних претензій з боку позивачки до відповідача щодо неналежного виконання умов цього договору протягом всього періоду його дії не було, а тому підстав для визнання недійсними змін та доповнень до цього договору чи його розірвання немає.

Представники відповідача просять у задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Володимир-Волинський реєстраційно-виробничий офіс Волинської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» подав до суду лист, в якому зазначає, що позов ОСОБА_1 не визнає та просить розглядати справу у відсутності його представника.

Допитавши свідка, перевіривши та дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між спілкою селянських господарств  «П’ятидні», правонаступником якої є товариство з обмеженою відповідальністю «П’ятидні», та позивачкою ОСОБА_1 05 квітня 2004 року був укладений договір оренди землі, зареєстрований 21.05.2004р. за № 542 у Володимир-Волинському реєстраційно-виробничому офісі Волинської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», за яким позивачка як орендодавець надає, а орендар – ССГ «П’ятидні» приймає в строкове – на 5 ( п’ять ) років  оплатне користування земельну ділянку, площею 1, 96 га ріллі, для товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Устилузької міської ради, і при цьому орендар до 01 листопада щорічно сплачує орендну плату в натурі у вигляді 9-ти центнерів зерна:  7 цнт. зерна пшениці не нижче 4-го класу і 2 цнт. товарного ячменю або за взаємною згодою сторін                  і узгодженими цінами допускається орендна плата іншою натурпродукцією та наданням послуг, що підтверджується оглянутим у судовому засіданні оригіналом цього договору.

Судом також встановлено, що ще до закінчення строку дії зазначеного вище договору оренди землі від 05.04.2004р., який закінчувався 21 травня 2009 року,  сторони, відповідно до пункту 36 цього договору, за взаємною згодою, в письмовій формі,  внесли до нього зміни та доповнення, що були зареєстровані 06 квітня 2009 року                                           за № 040908200043 у Володимир-Волинському реєстраційно-виробничому офісі Волинської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», а саме п.8 щодо строку дії договору доповнили реченням такого змісту:  «Термін дії даного договору продовжується до 06 квітня 2019 року», а п. 9 щодо орендної плати – виклали в такій редакції:  «Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 10 цнт. зерна, в тому числі:  7, 5 цнт. пшениці та 2, 5 цнт. товарного ячменю, або за взаємною згодою сторін надається інша сільськогосподарська продукція, але не менше в грошовому виразі 2, 0 % вартості грошової оцінки земельної ділянки», що підтверджується оглянутим в судовому засіданні оригіналом додатку до договору оренди землі про внесені сторонами зміни та доповнення до нього, а також поясненнями позивачки та показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що саме вони в графі цього Додатку «Підписи сторін» підписали відповідно як орендодавець та орендар  зміни та доповнення до договору оренди землі, зареєстровані 06.04.2009р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків;  правочини можуть бути односторонніми та  дво- чи багатосторонніми  ( договори );  двостороннім правочином                    є погоджена дія двох сторін, а відповідно до ч.3 ст. 203 цього Кодексу  однією із загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, є волевиявлення учасника правочину, яке має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1  ст. 30  Закону України  «Про оренду землі»  зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Пунктом 36  договору оренди землі від 05.04.2004р., укладеного між сторонами та зареєстрованого 21 травня 2004 року за № 542,  також передбачено, що зміна умов цього договору здійснюється за взаємною згодою сторін.

З оглянутого судом оригіналу додатку до договору оренди землі від 05.04.2004р., зареєстрованого 21.05.2004р. за № 542,  про внесені сторонами до нього зміни та доповнення, зареєстровані 06.04.2009р.,  вбачається, що зміна умов договору оренди землі від 05.04.2004р., укладеного між сторонами, здійснена за взаємною згодою сторін, шляхом підписання зазначеного додатку позивачкою як орендодавцем та директором ТзОВ  «П’ятидні»  як орендаря – ОСОБА_6  

Водночас, в обґрунтування позову позивачка та її представники покликалися на те, що при підписанні додатку до договору оренди землі від 05.04.2004р., зареєстрованого 21.05.2004р. за № 542, про внесені зміни та доповнення до цього договору, зареєстровані 06.04.2009р., фактичного волевиявлення її, позивачки, не було і це вона вчинила під тиском директора ТзОВ  «П’ятидні»  ОСОБА_6, який наполягав на підписанні змін та доповнень до договору оренди землі та запевнив, що надасть їй кошти для повернення ДП «Агрофірма Луга-Нова»  ПП «Універсам», що були їй надані цим підприємством для газифікації власного будинку, та видасть їй зерно як орендну плату за договором оренди землі, однак  ОСОБА_6 обумовлених домовленостей щодо надання обіцяних коштів, що були для неї основною умовою підписання змін та доповнень до договору оренди землі, не дотримав, а лише дозволив їй виписати в товаристві зерно за накладною.

З показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що восени 2008 року при отриманні                орендодавцями в ТзОВ «П’ятидні» за договорами оренди земельних ділянок орендної плати у вигляді зерна пшениці та ячменю всім орендодавцям було запропоновано продовжити строк дії цих договорів шляхом підписання внесених до них змін та доповнень, на що бажаючі орендодавці, в тому числі позивачка, погодилися і добровільно підписали додаток до договору оренди землі про внесення змін та доповнень, якими передбачено збільшення строку дії договору оренди землі та орендної плати, тобто  поліпшено становище орендодавців. За умовами цих змін та доповнень не передбачалося виділення, зокрема позивачці, будь-якої матеріальної допомоги, а тому він не міг вести                  з нею перемовини з приводу якихось коштів, якщо такі вона заборгувала перед іншими особами. А щодо надання коштів на газифікацію житла орендодавців, то ТзОВ   «П’ятидні»  для газифікації села Тростянка, за місцем проживання позивачки, виділено            70 000 грн.

З пояснень представників відповідача вбачається,  що позивачка добровільно, без будь-якого тиску та примусу, підписала зареєстрований 06.04.2009р. Додаток до укладеного з нею договору оренди землі, яким були внесені оспорювані зміни та доповнення до цього договору, і підтвердженням цього є те, що вона не окремо за накладною отримувала орендну плату,  а одночасно з іншими орендодавцями відповідно до договору оренди землі до 01 листопада 2008 року та 2009 року отримала орендну плату на підставі відомостей на видачу орендної плати, що підтверджується оглянутими судом відомостями ТзОВ «П’ятидні» на видачу позивачці орендної плати за 2004 – 2009 роки.

Суд надає віру показанням свідка ОСОБА_6 та поясненням представників відповідача щодо вільного волевиявлення позивачки при підписанні змін та доповнень до договору оренди землі від 05.04.2004р., зареєстрованого 21.05.2004р. за № 542, оскільки вони не були спростовані жодними належними доказами, та при цьому суд бере до уваги, що за відсутністю такого волевиявлення позивачка на той момент не була позбавлена можливості передання в оренду своєї земельної ділянки Дочірньому підприємству «Агрофірма Луга-Нова», з яким у неї на той час вже був укладений договір оренди землі, без його державної реєстрації, що підтверджено як її поясненнями, так і поясненнями                  її представників.

Беручи до уваги, що сторонами протягом строку дії договору оренди землі від 05.04.2004р., зареєстрованого 21.05.2004р. за № 542, а також після внесення в нього змін та доповнень, зареєстрованих 06.04.2009р., виконувалися всі передбачені цими                            правочинами  їх умови, що позивачка навіть після подання до суду цієї позовної заяви отримувала орендну плату, при цьому вже в підвищеному розмірі відповідно до внесених                  у  п. 9 договору оренди землі змін щодо орендної плати, суд вважає, що її згода на внесення змін та доповнень до договору оренди землі щодо продовження строку його дії до 06 квітня 2019 року та збільшення орендної плати до 10 центнерів зерна пшениці та ячменю була дійсно добровільною, відповідала її внутрішній волі.

За таких обставин суд вважає, що позивачкою не доведено факту вчинення нею правочину, а саме підписання додатку до договору оренди землі від 05.04.2004р., зареєстрованого 21.05.2004р. за № 542,  про внесені сторонами до нього зміни та доповнення, зареєстровані 06.04.2009р.,  під тиском керівника відповідача.

Водночас, суд доходить до висновку, що саме психічний тиск на позивачку                  з боку керівництва ДП «Агрофірма Луга-Нова» щодо повернення коштів, наданих їй для газифікації будинку за умови укладення з цим підприємством договору оренди землі, спонукав її звернутися з цим позовом до суду, оскільки про зазначені вимоги щодо повернення цих коштів є покликання позивачки, як у позовній заяві, так і в її поясненнях       у судовому засіданні, і ця обставина щодо неодноразових вимог ДП «Агрофірма Луга-Нова» до позивачки про повернення зазначених коштів підтверджена поясненнями                        її представників.

В обґрунтування позовних вимог представники позивачки покликалися на те, що при внесенні змін та доповнень до укладеного між сторонами договору оренди землі від 05.04.2004р., зареєстрованого 21.05.2004р. за № 542, якими змінено істотні умови зазначеного договору щодо орендної плати та строку його дії, були допущені порушення ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки при зміні істотних умов договору сторони мали право поновити цей договір, але лише на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Однак, на думку суду, таке покликання представників позивачки є безпідставним, оскільки стаття  33 Закону України  «Про оренду землі» передбачає порядок поновлення договору оренди землі після закінчення строку, на який він був укладений, в той час як сторони, відповідно до ст. 30 ч.1 цього Закону, за взаємною згодою внесли зміни та доповнення до укладеного на п’ять років договору оренди землі від 05.04.2004р, зареєстрованого 21.05.2004р. за № 542, під час дії цього договору оренди землі, а саме                 06 квітня 2009 року, коли зазначені зміни та доповнення були зареєстровані                               за  № 040908200043 у Державному реєстрі земель, тобто сторони, не поновлюючи договір, внесли в нього відповідні зміни та доповнення, якими було збільшено розмір орендної плати та строк його дії, чим не були ущемлені права орендодавця.  

Відповідно до ст. 14 Закону України  «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі, а відповідно до ст. 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, який змінюється.

Пунктом 36 договору оренди землі від 05.04.2004р., укладеного між сторонами, та зареєстрованого 21.05.2004р. за № 542,  також передбачено, що  зміна умов договору оренди землі здійснюється в   письмовій формі.  

    Таким чином, сторонами при внесенні змін та доповнень у договір оренди землі від 05.04.2004р., зареєстрований 21.05.2004р. за 542, були дотримані вимоги закону щодо їх вчинення в письмовій формі, що підтверджується додатком до цього договору оренди землі про внесені в нього зміни та доповнення.

Відповідно до ч.1 ст. 210  ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках встановлених законом і такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації, а відповідно до ч.1 ст. 20, ст. 18  Закону України  «Про оренду землі» укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації та набирає чинності після його державної реєстрації.

Отже, датою внесення сторонами змін та доповнень до укладеного сторонами договору оренди землі від 05.04.2004р., зареєстрованого 21.05.2004р. за № 542, є дата їх реєстрації Володимир-Волинським реєстраційно-виробничим офісом Волинської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»                 в Державному реєстрі земель  –  “06 квітня 2009 року” за № 040908200043.

Відповідно до п. 2 ст. 211 ЦК України  якщо у правочині  не вказане місце його вчинення, то місце вчинення двостороннього правочину встановлюється відповідно до статті 647 цього Кодексу, за якою договір є укладеним у місці проживання фізичної або за місцезнаходженням юридичної особи, яка зробила пропозицію укласти договір, якщо інше не встановлено договором.

З оглянутого судом оригіналу додатку до договору оренди землі від 05.04.2004р., зареєстрованого 21.05.2004р. за № 542,  про внесені сторонами до нього зміни та доповнення вбачається,  що в цьому додатку є всі необхідні реквізити сторін, зокрема найменування орендодавця і орендаря та відповідно їх місце проживання                                    і місцезнаходження.  

З пояснень позивачки та представників відповідача вбачається, що місцем підписання додатку до договору оренди землі від 05.04.2004р. про внесення до нього змін та доповнень, зареєстрованих 06.04.2009р., є місцезнаходження офісу відповідача                             в с. П’ятидні Володимир-Волинського району.      

    За таких обставин не заслуговують на увагу покликання представників позивачки на недотримання сторонами форми зазначеного вище правочину – додатку до договору оренди землі від 05.04.2004р., зареєстрованого 21.05.2004р., про внесені зміни та доповнення  в цей договір, зареєстровані 06 квітня 2009 року за № 040908200043.

    Не заслуговують на увагу покликання представників позивачки на виправлення                  в додатку до договору оренди землі про внесені зміни та доповнення щодо продовження строку дії зазначеного договору –  до 06 квітня 2019 року, оскільки запис цієї дати вчинений розбірливо від руки кульковою ручкою на друкованому бланку і не викликає              в суду будь-яких сумнівів щодо цієї дати, яка підтверджена представниками відповідача та не заперечувалась самою позивачкою.      

    Не береться судом до уваги як підстава для визнання недійсним додатку до договору оренди землі про внесення змін та доповнень до нього пояснення позивачки про те, що отримане нею у відповідача як орендна плата зерно ячменю було неякісним, оскільки жодних належних доказів, що підтверджували б цю обставину, нею не було надано суду.

    При цьому суд враховує, що виконання чи невиконання сторонами зобов’язань, що виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним.

    Не заслуговує на увагу пояснення позивачки про те, що вона надсилала на адресу відповідача письмове повідомлення про відмову в продовженні договору оренди землі від 05.04.2004р., оскільки представники відповідача категорично заперечили факт отримання відповідачем від позивачки такої письмової відмови, а доказів, що документально підтверджували б отримання відповідачем такого повідомлення,  не було надано суду.

Відповідно до ст. 204 ЦК України  правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом  або якщо він не визнаний судом недійсним.

    Аналізуючи в сукупності зібрані в справі докази, суд не знаходить підстав для визнання недійсним правочину – додатку до договору оренди землі від 05.04.2004р., зареєстрованого 21.05.2004р. за № 542, про внесені зміни та доповнення до нього, зареєстровані в Державному реєстрі земель 06 квітня 2009 року за № 040908200043.

Відповідно до ч.2 ст. 20 Закону України  «Про оренду землі» державна реєстрація договорів оренди землі проводиться в порядку, встановленому законом.

    Порядок державної реєстрації договору оренди землі визначений у пункті 2 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003р. № 174,  за яким зміна договору оренди землі здійснюється в письмовій формі та підлягає державній реєстрації шляхом внесення відповідних даних до Державного реєстру земель і автоматизованої системи державного земельного кадастру.

    Враховуючи, що сторонами при внесенні змін та доповнень до договору оренди землі від 05.04.2004р., зареєстрованого 21.05.2004р., були дотримані всі вимоги чинного законодавства та для їх державної реєстрації надані всі необхідні документи, визначені  Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, тому зазначені зміни та доповнення в додатку до цього договору оренди землі були зареєстровані у Володимир-Волинському реєстраційно-виробничому офісі Волинської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що в Державному реєстрі земель  було вчинено запис від  06 квітня 2009 року за № 040908200043.

    За таких обставин підстав для скасування державної реєстрації змін та доповнень до договору оренди землі від 05.04.2004р., зареєстрованого 21.05.2004р. за № 542, викладених у додатку до цього договору та зареєстрованих 06.04.2009р.                                        за № 040908200043  в  Державному реєстрі земель,  суд  не вбачає.

    На підставі ст. ст. 202 ч.ч. 1, 2, 3;  203;  204;  210 ч.1; 211 п.2, 654  ЦК України,                     ст. ст. 14, 18, 20 ч.ч. 1, 2, 30 ч.1 Закону України «Про оренду землі», керуючись ст. ст. 10, 60,  212-215  ЦПК України,  суд

в  и  р  і  ш  и  в:

У позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «П’ятидні» Володимир-Волинського району про визнання недійсними змін та доповнень, зареєстрованих в Державному реєстрі земель 06 квітня 2009 року за № 040908200043, до договору оренди землі від 05 квітня 2004 року, зареєстрованому в Державному реєстрі земель за № 542 від 21 травня 2004 року,  та скасування реєстрації цих змін та доповнень –   відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд  протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга –  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку,  інакше у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом з моменту проголошення ухвали апеляційного суду.

Суддя: