Справа № 2 – 859 / 2009

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м     у к р а ї н и

З А О Ч Н Е

22 червня  2009  року   Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді  Чумак О.В.,

при секретарі    Ємельяновій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

 В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за  кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 29 листопада 2007 року відповідач ОСОБА_2 уклав з позивачем кредитний договір № 014/0034/82/96178, згідно якого одержав кредит в сумі 15000 грн. терміном на 36 місяців під 28% річних за користування кредитом. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 29 листопада 2007  року уклали з позивачем договори поруки та взяли на себе зобов’язання солідарної відповідальності у випадку невиконання договірних зобов’язань ОСОБА_2  

ОСОБА_2 свої зобов’язання не виконав, вимоги банку, направлені боржнику та поручителям про погашення заборгованості відповідачами залишені без уваги. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно:  прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 2080,24 грн., пеню за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 1066,26 грн., прострочену заборгованість за процентами у розмірі 2375,17 грн., пеню за прострочення сплати процентів  у розмірі 1749,26 грн., нараховані проценти у розмірі 268,55 грн., заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі 11130,71 грн., всього стягнути 18670,19 грн. та судові витрати.  

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором з врахуванням пені в розмірі 18670,19 грн. та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, будучи у порядку встановленому законом повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Судом  встановлено,  що 29 листопада 2007 року між позивачем та  відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0034/82/96178, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000 грн. терміном на 36 місяців зі сплатою 24% річних за користування кредитом.

29 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3  укладено  договір поруки № 014/0034/82/96178, за  умовами якого відповідач ОСОБА_3,  взяв на себе зобов’язання  перед позивачем  у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків.

В цей же день позивачем та відповідачем ОСОБА_5  укладено аналогічний договір поруки № 014/0034/82/96178, за  умовами якого відповідач ОСОБА_4 також взяв на себе солідарне зобов’язання  перед позивачем  за зобов’язанням ОСОБА_2

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 30 листопада 2007 року отримав від позивача кошти в загальній сумі 15000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки від 30.11.2007 року №047/810-37.

На підставі вказаного вище кредитного договору зобов’язання перед позивачем виникло у ОСОБА_2  Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов’язання відповідати перед позивачем за невиконання умов кредитного договору позичальником ОСОБА_2

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 в терміни, встановлені договором, свої зобов’язання  не виконував, щомісячно кредит не сплачував. На час розгляду справи судом має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 2080,24 грн., прострочену заборгованість за процентами у розмірі 2375,17 грн., нараховані проценти у розмірі 268,55 грн., заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню, у розмірі 11130,71 грн., а крім того, за порушення умов договору позивачем нараховано пеню: за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 1066,26 грн., за прострочення сплати процентів - у розмірі 1749,26 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не було, позовні вимоги в частині стягнення всієї суми кредиту з нарахованими сумами відсотків та пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.  

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і  поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_2в., ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за договором в сумі 18670,19 грн. солідарно.  Також з відповідачів підлягає до стягнення 186,70 грн. державного мита та 30 грн. витрат на ІТЗ, сплачені позивачем при подачі позову до суду.  

Всього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму коштів в розмірі 18 886 грн. 89 коп.  

Керуючись   ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного  товариства «ОСОБА_1 Аваль»   задовольнити.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4     на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції, м. Полтава, вул. Монастирська, 8   заборгованість за кредитним договором в розмірі  18 670 грн. 19 коп.  та судові витрати в сумі 216 грн. 70 коп., а всього 18 886 грн. 89 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги  на рішення суду протягом двадцяти днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

 Головуючий суддя                         О.В.Чумак