Справа № 2 – 2682   / 2009

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м     у к р а ї н и

З А О Ч Н Е

 09  листопада   2009  року   Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді  Чумак О.В.,

при секретарі     Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

 В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за  кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що  11 липня 2007 року відповідач ОСОБА_2  уклала з позивачем кредитний договір № 014/19693/82/85124, згідно якого одержала кредит в сумі 10500 гривень строком по 11 липня 2010  року.  Відповідач ОСОБА_3 12 липня 2007  року уклав з позивачем договір поруки та взяв на себе зобов’язання солідарної відповідальності у випадку невиконання договірних зобов’язань ОСОБА_2  

ОСОБА_2  свої зобов’язання не виконала, тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 6853,07   грн.

 В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, будучи у порядку встановленому законом повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом  встановлено,  що 11 липня  2007  року між позивачем та  відповідачем ОСОБА_2  укладено кредитний договір № 014/19693/82/85124, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10500 грн.,  терміном на 36 місяців по 11 липня 2010 року  зі сплатою 24 % річних за користування кредитом.

Також 11 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3  укладено  договір поруки, за  умовами якого відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання  перед позивачем  у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2  отримала від позивача кошти в загальній сумі 10500 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 в терміни, встановлені договором, свої зобов’язання  не виконувала. Станом на 05 травня 2009 року має  прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 1166,68 грн., прострочену заборгованість за процентами у розмірі 548,80 грн.,  пеня за порушення строків повернення кредитних коштів 497,50 грн.,  пеня за порушення строків сплати відсотків 265,04 грн., поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достоковому стягненню складає 4375,05 грн.

Всього борг складає 6853,07 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не було, позовні вимоги в частині стягнення всієї суми кредиту з нарахованими сумами відсотків та пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.  

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і  поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3   на користь позивача заборгованість за договором в сумі 6853 грн. 07 коп. солідарно.  Також з відповідачів підлягає до стягнення 68 грн. 53 коп.  державного мита та 250 грн. витрат на ІТЗ, сплачені позивачем при подачі позову до суду.  

Всього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму коштів в розмірі 7171 грн. 60   коп.  

Керуючись   ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного  товариства «ОСОБА_1 Аваль»   задовольнити.

Стягнути  солідарно з  ОСОБА_4, ОСОБА_5  на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Жовтневого відділення Полтавської обласної дирекції, м. Полтава, вул. Жотвнева, 66 заборгованість за кредитним договором в розмірі 6853   грн. 07  коп.  та судові витрати в сумі 318 грн. 53 коп., а всього 7171 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги  на рішення суду протягом двадцяти днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

 Головуючий суддя                         О.В.Чумак