Справа №2а-7396\2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2009 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Літовки В.В.,
при секретарі – Ткаченко Т.Д.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов’янська УДАЇ при ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 09.11. 2009 року звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач посилається на те, що 02.11.2009 року він рухався по вул. Свободи в м. Слов’янську та при виконанні повороту наліво був в зупинений працівниками ДАІ, які звинили його в тому що він при виконанні повороту виїхав на зустрічну смугу. Він не згоден з даним звинуваченням , так як на проїзній частині не має розмітки, тому вважає, що відповідач помилково прийшов до висновку, що він виїхав на зустрічну смугу. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно якої його піддано штрафу в сумі 425 гривен.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини повторного неприбуття у судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до ст. 128 КАСУ суд вважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.
Як вбачається з постанови № АН 288256 від 02.11.2009 року Єфремов був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності і на нього був накладений штраф у розмірі 425 грн. за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
З адміністративного протоколу від 02.11.2009 року складеним відповідачем видно, що Єфремов 02.11.2009 року о 7 годині у м. Слов’янську на перехресті вул. Свободи та Карпинського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконував поворот ліворуч та при виїзді з перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 10.5 ПДР України.
Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.
В адміністративному протоколі свідки не вказані, до протоколу додається тільки постанова. Позивач по суті правопорушення в протоколі вказує, що при проїзді перехрестя він не порушував ПДР Україні.
Інших доказів відповідачем суду не надано, які б підтверджували, що позивач виїхав на зустрічну смугу руху при виконанні повороту наліво на перехресті.
Суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки в справі не має доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162-164, КАС України, ст. ст. 7, 22, 293 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов’янська УДАЇ при ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову № АН 288256 від 02.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором ДПС ВДАІ м. Слов’янська УДАЇ при ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Постанова може бути оскаржене до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя:
Постанову постановлено і надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Головуючий суддя: