Справа № 534/1661/17

Провадження № 2/534/80/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И 

10 липня 2018 року 2                                                                                                             Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі:     головуючого судді           за участю  секретаря                ОСОБА_1  ОСОБА_2 

 представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні  Полтавської області  цивільну справу за позовною заявою  Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                       встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом , посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено договір № б/н від 02.09.2011 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 7000 грн. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» , які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. .

Однак, всупереч договірним зобов’язанням ОСОБА_4 припинила погашати отриманий кредит та відсотки за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 12229 грн 20 коп.

Просить стягти з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені по справі судові витрати судовий збір в сумі 1600 грн .

        Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.02.2018 продовжено розгляд вказаної справи в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання і запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

        28.02.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву , згідно якого відповідач позов не визнав повністю , посилаючись на те, що вона дійсно отримувала кредит у ПАТ КБ «ПриватБанк» 02.09.2011 у розмірі 2000 грн зі строком дії договору 1 рік , кредитні кошти вона повернула до закінчення строку договору і більше у позивача кредит не отримувала.

        26.04.2018 від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь на відзив .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнали повністю, посилаючись на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин укладання кредитного договору на зазначених умовах та надали суду клопотання про застосування строків позовної давності.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги та заперечення, суд находить позов не обґрунтованим і таким , що до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 02 вересня 2011 року ОСОБА_4 звернулася з письмовою анкетою-заявою (б/н) до ПАТ КБ «ПриватБанк» про надання їй кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку . У заяві відповідач висловила згоду з тим, що заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. У вказаній анкеті – заяві відсутній строк дії картки та розмір наданого кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором , який надано позивачем, заборгованість станом на 10 серпня 2017 року складає 12229 грн. 20 коп. з серед яких 4653 грн. 79 коп. - заборгованість за кредитом; 4352 грн. 58 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2164 грн. 30 коп - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. (фіксована частина); 558 грн. 53 коп. (процентна складова).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та в установлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч. 1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 1.1.7.43 Договору , сторони визнали, що дія договору припиняється у момент закриття останнього рахунку /вкладу клієнта відкритого у рамках договору або договору ., що підпадає під дію , а також при закінченні використання послуг банку , передбачених Договором. Дія договору припиняється після повного погашення такої заборгованості.

Згідно до наданої до відповіді на відзив виписки користування карткою номер основної картки ОСОБА_4 вказаний 4149**** **** 4891 по якій ОСОБА_4 було надано кредитний ліміт 01.09.2011 у розмірі 7000 грн, останні операції по вказаній картці здійснено 28.10.2011, при цьому заборгованість по вказаній карті була відсутня. В подальшому були проведені операції 31.10.2016 при цьому вказано інший номер картки , а саме: 4149**** **** 0072, але доказів її отримання ОСОБА_4 суду не надано.

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не закінченням строку дії договору.

Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (ст.261 ЦК України).

Відповідно до правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці.

У разі закінчення строку дії кредитної лінії для продовження кредитних відносин між банком та клієнтом, що виникли внаслідок видачі попередньої кредитної картки, має переукладатися кредитний договір на таких самих умовах, на яких він був укладений, з видачею нової платіжної картки під підпис позичальника про її отримання.

  Відповідач посилається на невидачу їй банком нової платіжної картки та відповідно заперечує факт отримання кредитних коштів, про стягнення яких заявив позивач.

            Відповідно до приписів ч.4 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що інформацію щодо строку дії кредитної картки, яка була видана банком ОСОБА_4 у 2011 році надати не має можливості.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи позивача про те, що строк дії картки продовжений не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки позивачем не надано жодного доказу щодо строку дії картки за кредитним договором № б/н від 02.09.2011.

У відповіді на відзив позивач визнав , що дійсно відповідачем у 2012 році було здійснено погашення по кредитному договору , а посилання позивача на те, що відповідач почала активно у 2016 році користуватися кредитними коштами , який засвідчує те, що строк дії картки продовжений не є достатнім підтвердженням отримання ОСОБА_4 нової картки. Відповідного доказу з підписом відповідача про видачу кредитної картки на  новий строк суду не надано.

Скріншот з програмного комплексу про транзакції використання ніби -то нової картки суд визнає недостатнім та ненадійним доказом того, що нова картка боржником була отримана саме відповідачем.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо застосування строків позовної давності за клопотанням відповідача та її представника.

Отже, враховуючи, що банком не доведено факту повторної видачі відповідачу кредитної картки та отримання нею кредитних коштів за договором 02.09.2011, а обов'язок по поверненню кредиту та сплати відсотків є невід'ємним від факту одержання таких коштів, вимога про стягнення з відповідача заборгованості за цим договором задоволенню не підлягає за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10,11,141,206,213,265 ЦПК України , суд,

у х в а л и в :

             В позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.09.2011 в сумі 12229 грн 20 коп – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

       Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

   Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

   Повне ім’я позивача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» адреса: 01100 м. Київ  вул. Грушевського, 1-Д ЄДРПОУ 14360570.

Повне ім’я відповідача: ОСОБА_4, адреса проживання: 39800, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Повний текст рішення виготовлений 12.07.2018

   Суддя                                                                     Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя                                                                     Т.О.Куц