10.06.2010

Справа№ 2-1399\2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2010 року Ленінський районний суд        м.Миколаєва

у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В. при секретарі        Пучко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірванням договору кредиту та поруки,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», який змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 10.10.2007 року був укладений кредитний договір №014\08-112\69780 на суму 102006,86 грн. зі сплатою 13,5 % річних до 10.10.2013 року.

Крім того, в забезпечення повернення кредиту 10.10.2007 року був укладений договір поруки №014\08-112\69780\П 1 з відповідачем ОСОБА_3, згідно якого він зобов’язався солідарно відповідати перед позивачем за не виконання зобов’язань ОСОБА_2

Оскільки відповідачі, взяті на себе зобов’язання не виконують з’явилась заборгованість у розмірі 84714,94 грн. - заборгованість за кредитом; 879,04 грн. - заборгованість за поточними відсотками; 6240,94 грн. - заборгованість за платежами; 1741,56 грн. пеня, а всього 93576,48 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив достроково розірвати договори та стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 93576,48 грн., також судовий збір в сумі 935,76 грн. та витрати, сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 250,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Суд ухвалив провадити заочний розгляд справи.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами 10.10.2007 року були укладені договори, а саме: з ОСОБА_2 кредитний договір №014\08-112\69780 на суму 102006,86 грн. зі сплатою 13,5 % річних, який мав діяти до 10.10.2013 року; з ОСОБА_3 договір поруки №014\08-112\69780\П 1 з відповідачем ОСОБА_3, згідно якого він зобов’язався солідарно відповідати перед позивачем за не виконання зобов’язань ОСОБА_2

З умовами договорів відповідачі були ознайомлені, договори були ними підписані.

Станом на 06.04.2009 року, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами прийнятого на себе зобов'язання за договором кредиту, сума заборгованості становить: 84714,94 грн. - заборгованість за кредитом; 879,04 грн. -- заборгованість за поточними відсотками; 6240,94 грн. - заборгованість за платежами; 1741,56 грн. пеня, а всього 93576,48 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, зазначений у договорі, однобічна відмова від виконання договору не допускається.

Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки позивач просить стягнути борг за кредитом у повному обсязі, відповідно, правовідносини між сторонами припиняються достроковим стягненням заборгованості, дію договору на майбутнє необхідно припинити.

У порядку ст.88 ЦПК України також з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню: судовий збір в сумі 935,76 грн. та витрати, сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 250,00 грн.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 542-543, 554, 611,1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 34, 60, 62, 88, 212-214,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції - задовольнити.

Дію договору кредиту №014\08-112\69780 від 10.10.2007 року між Відкритим акціонерним Товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 - припинити.

Дію договору поруки №014\08-112\69780\П 1 від 10.10.2007 року між Відкритим акціонерним Товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 - припинити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль»' заборгованість за кредитним договором в розмірі: 84714,94 грн. - заборгованість за кредитом:. 879,04 грн. - заборгованість за поточними відсотками; 6240,94 грн. - заборгованість за платежами; 1741,56 грн. пеня, а всього 93576 (дев’яносто три тисячі п’ятсот сімдесят шість) грн, 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного! Товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у розмірі 467 (чотириста шістдесят сім) гривень 88 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 125 (сто двадцять п’ять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у розмірі 467 (чотириста шістдесят сім) гривень 88 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 125 (сто двадцять п’ять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача, поданої протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційно, скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в поряд«) ч.4 ст.295 ЦПК України.

У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку

Суддя