ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      09 вересня 2009 року                                                                 м. Лисичанськ

                                                Справа №2-1739                                                      

    Лисичанський міський суд Луганської області  у складі :

    головуючого судді                                                 Рукас О.В.

при секретарі                                                           Ісауловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про  стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 9133 грн. 61 коп.  

В обґрунтовування своїх вимог позивач  посилається на те, що 23 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1Ю . був укладений кредитний договір №1090-06-ПК, згідно із умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10600,00 грн. для споживчих потреб, зі строком погашення 20.11.2009 року ,  зі сплатою процентів, комісійної  винагороди Банку за користування кредитом.

Свої зобов’язання за кредитним договором  відповідач ОСОБА_1 в повній мірі не виконує, внаслідок чого станом на 15.07.2009 р. за ним утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 9133 грн. 61 коп., з яких: заборгованість за кредитними ресурсами у сумі 3798 грн. 57 коп., заборгованості зі сплати щомісячної комісійної винагороди у сумі 1198 грн. 50 коп ., пеня за прострочення сплати основного боргу, щомісячної комісійної винагороди у сумі 4136 грн. 54 коп.

Для забезпечення  повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що випливають за кредитним договором,  між позивачем та  ОСОБА_2  був укладений договір поруки №794/06 від 23.11.2006 року  відповідно до якого ОСОБА_2 поручився  за належне виконання ОСОБА_1  взятих на себе зобов’язань, що витікають з кредитного договору №1090-06-ПК  від 23.11.2006 року, взяв на себе зобов’язання відповідати перед Кредитором в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 за належне виконання умов договору, тобто несе з позичальником  солідарну відповідальність .

Позивач звертався до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про погашення  заборгованості за кредитом, відсотками, та сплатити суму нарахованої пені, однак відповідач на це не відреагував, свої зобов’язання за договором не виконав, борг не сплатив, кредит не погасив.

Поручителю ОСОБА_2, також було надіслано повідомлення з вимогою виконати  зобов’язання, але до даного часу співвідповідач взяті на себе зобов’язання також не виконав.

  На підставі викладеного, у зв’язку з тим, що відповідачі до сих пір заборгованість перед позивачем на погасили, останній вимушений був звернутися до суду із цією заявою.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на що до суду передав заяву, в якій прохав суд справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

  Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи був  повідомлен  належним чином, про що свідчить розписка відповідача про одержання судової повістки, відповідно до якої Лисичанський міський суд Луганської області викликав у якості відповідача  ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09.09.2008 року на 10 год. 30 хв. Про причину неявки до суду відповідач не повідомив, заперечень на позов не надав. Заяви про розгляд справи за  його відсутності не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи був  повідомлен  належним чином, про що свідчить розписка відповідача про одержання судової повістки, відповідно до якої Лисичанський міський суд Луганської області викликав у якості відповідача ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 09.09.2008 року на 10 год. 30 хв. Про причину неявки до суду відповідач не повідомив, заперечень на позов не надав. Заяви про розгляд справи за  його відсутності не надходило.

Враховуючи те, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів,  судом 09.09.2009 року на підставі ст.ст.  224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи .

Суд,  дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов  підлягає задоволенню з  наступних підстав.

    В судовому засіданні на підставі досліджених письмових доказів судом було встановлено, що  згідно до копії Договору про надання споживчого кредиту №1090-06-ПК  від 23.11.2006  (а.с.7-9) укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії та ОСОБА_1,  Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове  користування на умовах забезпеченості, поворотності,  строковості, платності, грошові кошти у сумі 10600 гривень, зі строком остаточного повернення 20 листопада 2009 року, зі сплатою процентів 0,0001 процентів річних,  комісійної винагороди,  в порядку і на умовах,  визначених  вказаним Договором.    

 Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору….

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов’язанний виконати  свій обов’язок,  а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше  не встановлено договором або законом, …

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування  чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.1054  ЦК України, за кредитним договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується передати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених  договором, а  позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.    

Згідно ст. 1050 ГК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити  грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України,  а саме, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Також боржник, який просрочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого суду Розрахунку боргу за кредитним договором №1090-06-ПК  від 23.11.2006 (що був оформлений ОСОБА_1 (а.с.4),   станом на 15.07.2009 року  за останнім є заборгованість за кредитним договором на суму 9133 грн. 61 коп., з яких: заборгованість за кредитними ресурсами у сумі 3798 грн. 57 коп., заборгованості зі сплати щомісячної комісійної винагороди у сумі 1198 грн. 50 коп ., пеня за прострочення сплати основного боргу, щомісячної комісійної винагороди у сумі 4136 грн. 54 коп.

  На підставі викладеного, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 23.11.2006 року дійсно уклав кредитний договір №1090-06-ПК  з Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», але не виконує належним чином свої зобов'язання за вказаним кредитним договором,  внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем  на загальну суму 9133 грн. 61 коп.

Відповідно Розділу 5 п.5.1 Кредитного договору №1090-06-ПК  від 23.11.2006 року, для забезпечення  виконання Позичальником свої х зобов’язань щодо повернення Кредиту, сплати відсотків, та інших платежів, передбачених Договором, можливих  штрафних санкцій, Банк  приймає  поруку ОСОБА_2, згідно Договору поруки №794/06 від 23.11.2006 р.

Відповідно до Договору поруки №794/06 від 23.11.2006 р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 (а.с.10-11), останній зобов’язався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником ОСОБА_1 усіх його зобов’язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору №1090-06-ПК  від 23.11.2006 року. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.

Згідно зі ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі викладеного, враховуючи умови вказаного Кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.7-9), умови Договору  поруки, укладеного  між  позивачем та відповідачем ОСОБА_2Г.(а.с.10-11), відповідно до яких відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за порушення та невиконання умов договору, наявність суми заборгованості за Кредитним договором (а.с.4, 5-6),  вимоги позивача до відповідачів сплатити заборгованість за Кредитним договором (а.с.14,15), суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та стягнути солідарно з відповідачів  на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 9133 грн. 61  коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені  судові витрати.

    Згідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

    Згідно платіжного доручення №13526 від 15.07.2009 року, Луганська філія ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» сплатив судовий збір  на користь держави у розмірі  91 грн. 34  коп.

     Відповідно платіжного доручення №13527 від 15.07.2009 року, Луганська філія ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» сплатив на користь УДК в Луганській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі  252 гривні.

На підставі ст. 88 ЦПК України,  суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» у якості відшкодування сплаченого судового збору 91 грн. 34 коп., та у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ 252 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224, 225, 292 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 536, 549,553, 554,625, 1054,1050 ЦК України,  суд,  

ВИРІШИВ:

    Позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про  стягнення суми заборгованості за  кредитним договором задовольнити  у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2  (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії заборгованість за Кредитним договором №1090-06-ПК  від 23.11.2006 року у сумі 9133 грн.61 коп., з яких  з яких: заборгованість за кредитними ресурсами -  3798 грн. 57 коп., заборгованості зі сплати щомісячної комісійної винагороди  -   1198 грн. 50 коп ., пеня за прострочення сплати основного боргу, щомісячної комісійної винагороди у-   4136 грн. 54 коп.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії  у якості відшкодування сплаченого судового збору 91 гривня  34 копійки, та у якості відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ 252 гривні 00 копійок.

    Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено  позивачем в загальному порядку.

 Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

СУДДЯ                                                                                                       РУКАС  О.В.