Справа № 2-1861/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

17 серпня 2009 року  Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого – судді         - Чумак О.В.

при секретарі             - Кравченко О.М.

за участю:

              представника відповідача     - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтави справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»  про  повернення банківського вкладу, -

 ВСТАНОВИВ:

    Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення суми вкладу та відшкодування моральної шкоди. В позові посилалась на те, що 19.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та нею укладено договір банківського вкладу № 386345. За вказаним договором позивачка передала відповідачу кошти в сумі 2000 доларів США строком на 12 місяців з умовою виплати банком 10,3 процентів річних по вкладу.

    Згодом відповідно до умов вказаного вище договору вона здійснила поповнення вкладу та внесла додатково грошові кошти в розмірі 1000 доларів США.

    Після закінчення дії договору у встановленому договором порядку позивачка звернулась до відповідача з проханням повернути суму вкладу, але відповідач відмовився повернути суму вкладу.

    Тому позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь суму вкладу в розмірі 3000 доларів США, а також нараховані за договором відсотки в розмірі 266,48 доларів США.  

    В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала. Зазначила, що вимога позивача про повернення суми вкладу не виконана на даний час у зв’язку з труднощами, що виникли в роботі банку через наслідки  фінансової кризи. Крім того, постановою Національного Банку України від 10.02.2009 року у ВАТ КБ «Надра» введено тимчасову адміністрацію та накладено мораторій на задоволення вимог кредиторів терміном на 6 місяців, дія якого продовжена. До закінчення терміну дії мораторію повернення вкладу позивачу неможливо. Також зазначила, що відсотки належні до виплати відповідно до договору перераховані на картковий рахунок позивачки,  і вона має можливість отримати в будь-який час.

    Позивачка в судове засідання не з»явилась, згідно позовної заяви просила розглянути справу без її участі.

Заслухавши пояснення  представника відповідача,  дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено судом, 19 квітня 2008 року Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір № 386345 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє», оформленого в рамках пакету послуг «Базовий» № 966219. За умовами вказаного договору банк прийняв від вкладника грошові кошти в сумі 2000 доларів США строком на 12 місяців. Процентна ставка за вкладом визначена в розмірі 10,3% річних.  

На виконання умов вказаного договору позивачем внесено на рахунок банку грошові кошти – вклад в сумі  2000  доларів США, що підтверджується квитанцією №  956219.

Відповідно до п. 3.1.4. позивачка 08.09.2008 року здійснила поповнення суми вкладу та внесла додатково на рахунок банку кошти в розмірі 1000 доларів США, що підтверджується квитанцією № 7908.

Після закінчення терміну дії договору 21.04.2009 року позивачка звернулась із заявою про повернення  вкладу. Разом з тим, в порушення вимог п. 3.4.5. відповідач не виконав взятого на себе зобов’язання щодо повернення вкладу та не повернув позивачки грошові кошти в розмірі 3000 доларів США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, необхідно зобов’язати  Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» повернути ОСОБА_2 суму невиплаченого банківського вкладу за договором від 19.04.2008 року № 386345 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє» оформленого в рамках тарифного пакету ТП Базовий+ №  956219 в розмірі 3000 доларів США.

При цьому при вирішенні позовної вимоги про стягнення з відповідача коштів, суд вважає, що вона не в повній мірі ґрунтується на умовах договору та вимогах ЦК України, згідно яких вклади підлягають поверненню банком, а не стягненню з нього.

Посилання представника відповідача на призначення постановою НБУ від 10.02.2009 року тимчасової адміністрації  у ВАТ КБ «Надра» та на введення мораторію на задоволення вимог кредиторів на вказаний період наведених вище висновків суду не спростовують.

При цьому суд бере до уваги, що згідно ст.85 Закону України «Про банки та банківську діяльність» мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов’язання, строки виконання яких настали до   призначення тимчасової адміністрації.

Наслідком введення мораторію є заборона стягнення на підставі виконавчих документів  та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України, але це не є перешкодою для постановлення судового рішення у спорі між банком та вкладником.

Крім того, обов’язок щодо виконання вказаного зобов’язання та повернення внесеного позивачкою вкладу, виникло у відповідача після призначення тимчасової адміністрації.

Разом з тим суд не вбачає підстав для зобов’язання відповідача повернути суму вкладу з нарахованими відсотками, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, відсотки за вказаним договором перераховані на картковий рахунок позивачки та в будь-який час можуть бути отримані останньою.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати в розмірі 250 грн.

Враховуючи, що відповідачем зобов'язання не виконані у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації та тимчасового мораторію, суд вважає за можливе державне мито у справі віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 213-215 ЦПК України,  ст.ст. 525,  526, 625, 1060 ЦК України, суд,-

                      ВИРІШИВ:

  Позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»  про  стягнення коштів за банківським вкладом задовольнити частково.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» повернути  ОСОБА_2 суму невиплаченого банківського вкладу за договором від 19 квітня 2008 року № 386345 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє» оформленого в рамках тарифного пакету ТП Базовий № 956219 в розмірі 3000 доларів США.  

В задоволенні  інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" на користь  ОСОБА_2  судові витрати в  сумі 250 грн.

Відшкодування державного мита віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя Київського районного

Суду м. Полтави                                 О.В.Чумак