ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

99045, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3                           тел.:(0692) 24-32-59, 24-03-41

1 инстанция

код суда 2702

Дело №1-485/06

Дело №1-93/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

27 февраля 2007 года                                                              Гагаринский районный суд

города Севастополя

в составе: председательствующего судьи Бессараб Л.М.

при секретаре                              Тригуб Г.В.

с участием прокурора                                   Малярчука К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1, неработающего, ранее судимого

· в 1999 году Ленинским районным судом города Севастополя по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося в 2001 году условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня,

· в 2005 году Балаклавским районным судом города Севастополя по ч. 3 ст. 185, 198 УК Украины - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и испытанием на 2 года

· в 2006 году Балаклавским районным судом города Севастополя по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

04 ноября 2005 года примерно в 18.30 час ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, действуя по предварительному сговору с иным, не установленным следствием лицом, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного обогащения, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшегоОСОБА_2, выразившееся в нанесении удара бутылкой по голове, в результате чего потерпевшему была причинена физическая боль, открыто похитил имущество потерпевшегоОСОБА_2, а именно - мобильный телефон «Нокиа-3310» стоимостью 220 грн, укомплектованный сим-картой стоимостью 40 грн с деньгами на счету в размере 29 грн, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 289 грн. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в содеянном признал в полном объеме при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора и

пояснил, что раскаивается в содеянном, пояснил, что совершил преступление под воздействием алкоголя, не отдавал отчета своим поступкам, в настоящее время осознал свое поведение, сделал выводы, после отбытия наказания изменит свою жизнь.

В связи с полным признанием подсудимым своей вины, с его согласия и согласия прокурора, судом не исследовались доказательства вины подсудимого, добытые в ходе предварительного расследования и никем не оспариваемые в судебном заседании.

Пояснения подсудимого, доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, находящиеся в материалах уголовного дела, не оставляют сомнений в совершении ОСОБА_1 инкриминируемого ему деяния.

Суд считает вину ОСОБА_1 доказанной в судебном заседании, а квалификацию преступления правильной - по ст. 186 ч.2 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.

В соответствие со ст.66 УК Украины, смягчающим вину подсудимого обстоятельством судом признано чистосердечное раскаяние, молодой возраст подсудимого.

Отягчающим обстоятельством в соответствие со ст.67 УК Украины, судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения..

При определении меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 12 УК Украины является тяжким, его опасность для общества и, с учетом личности подсудимого, который неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость, по месту проживания характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное преступление, приходит к выводу, что перевоспитание и исправление ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении меры наказания ОСОБА_1 суд также учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, отсутствие тяжких последствий, отсутствие претензий потерпевшего, который отказался от предъявления гражданского иска, молодой возраст подсудимого и приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_1 возможно избрать минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 186 УК Украины.

Кроме того, судом установлено, что 16 июня 2006 года Балаклавским районным судом города Севастополя постановлен приговор, которым ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины за преступление, совершенное им 31 октября 2005 года и избрано наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с применением ст. 71 УК Украины, в связи с чем, суд считает необходимым при избрании наказания по настоящему уголовному делу в отношении ОСОБА_1 применить ч.4 ст. 70 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет  лишения свободы.

Применить п.4 ст.70 УК Украины, учесть наказание, назначенное приговором Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 июня 2006 года в виде 4 лет 1

месяца лишения свободы и путем поглощения более строгим наказанием менее строгого, и окончательно определить к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 декабря 2006 года, зачесть в отбытый срок наказания 3 /трое/ суток нахождения ОСОБА_1 в Гагаринском РО УМВД Украины в период с 12 ноября по 15 ноября 2005 года- согласно протокола задержания от 12 ноября 2005 года..

Меру пресечения оставить прежнюю- содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции в течение 15 суток через Гагаринский районный суд, а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок с момента получения им копии приговора.