Справа № 2 – 3630/09

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м     у к р а ї н и

З А О Ч Н Е

02 листопада 2009  року   Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді  Чумак О.В.,

при секретарі    Кравченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом  до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 18 червня 2007 року №129-ФР між позивачем та відповідачем ОСОБА_1  виникло зобов’язання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 7000 грн. строком кредитування  до 17 червня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_2 уклав з позивачем договір поруки, згідно якого зобов’язався нести солідарну відповідальність за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання не виконала, станом на 16 липня 2009 року її заборгованість за кредитом складала 2329,84 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 972,20 грн., прострочена заборгованість за комісійною винагородою - 487,20 грн., нарахована комісійна винагорода – 245,00 грн., пеня за прострочення сплати кредиту та комісійної винагороди – 1442,21 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд достроково розірвати кредитний договір №129-ФР від 18 червня 2007 року, стягнути з відповідачів на користь позивача суму в розмірі 5476,45 грн. та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Також в заяві зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, будучи у порядку встановленому законом повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Але надали суду заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності та повідомляли суду, що позов визнають. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача та відповідачів з постановленням заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши докази у справі,  приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 червня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №129-ФР, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 7000 грн. терміном до 17 червня 2010 року за процентною ставкою 0,0001% річних, але зі сплатою комісійної винагороди в сумі 122,50 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов’язання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 7000 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1  свого обов’язку належним чином не виконувала.  Станом на 16 липня 2009 року її заборгованість за кредитом склала 2329,84 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 972,20 грн., прострочена заборгованість за комісійною винагородою - 487,20 грн., нарахована комісійна винагорода – 245,00 грн., пеня за прострочення сплати кредиту та комісійної винагороди – 1442,21 грн.

Всього борг склав 5476,45 грн.

На час розгляду справи судом розмір заборгованості відповідачів перед позивачем не зменшився.

Відповідно до ст. 651 ЦК України  договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін   у разі істотного порушення    договору другою стороною  та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не було,  позовні вимоги в частині дострокового розірвання договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.  

Також судом встановлено, що 18 червня 2007  року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір  поруки №129-ФР, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання  перед позивачем  у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, комісії банку та сплату неустойки.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і  поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором в сумі 5476,45 грн. солідарно.  

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати  в розмірі 306  грн. 77 коп.

Всього до стягнення з відповідачів  на користь позивача  підлягає сума   5783 грн. 22 коп.

Керуючись   ст.ст. 11,   209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного  товариства «Банк «Фінанси та Кредит»   задовольнити.

Розірвати кредитний договір №129-ФР від 18 червня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит»  та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» (36014, м.Полтава, вул.Жовтнева, 77,  код ЗКПО 26435422, рах. 290970000162 в філії Полтавське РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 331832)   суму в розмірі 5783 грн. 22 коп. – солідарно.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави  шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги  на рішення суду протягом двадцяти днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня  проголошення рішення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

 Головуючий суддя                       О.В.Чумак