Справа № 2-830/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2007 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Поймай Ю.С.
при секретарі - Олешко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищеназваним позовом.
В своїй позовній заяві вказував, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_2 року, який для сторін є першим. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені три роки тому, по причині, того, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сім'ї виникали сварки, які призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги. А тому позивач просив суд шлюб розірвати. Місце проживання сина визначити з матір'ю, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на нього.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву з зазначенням, що з позовними вимогами згідна та просить справу слухати у її відсутності.
Суд, заслухавши пояснення сторін, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони ІНФОРМАЦІЯ_2 року зареєстрували шлюб, котрий для сторін є першим. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
Шлюбно-сімейні стосунки між ними були припинені в ІНФОРМАЦІЯ_4 року, і з цього часу вони ніяких сімейних стосунків не підтримують. Небажання підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими причинами і підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача по справі.
Суд вважає необхідним за згодою сторін місце проживання неповнолітнього сина сторін, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, визначити разом з відповідачем - ОСОБА_2.
Витрати по розірванню шлюбу, за його згодою необхідно за покласти на позивача, у вигляді необхідності сплати мита на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідача у зв'язку з цим необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.
Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 209,212-215,218, ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Палаці шлюбів М.Кременчука, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, актовий запис за НОМЕР_1- розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
ОСОБА_2 від даного виду платежу звільнити.
Місце проживання неповнолітнього сина сторін, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, визначити з матір'ю - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.