П О С Т А Н О В А                                     3-3559/2009 р.

                І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

        25 грудня 2009 року                             м. Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП , -

                        В С Т А Н О В И Л А :

 05 грудня 2009 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в опорному пункті міліції, розташованому по вулиці Мічуріна, 65 міста Лисичанська, поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, хапав за формений одяг, на зауваження не реагував, чим оказав злісну непокору на законні розпорядження і вимоги працівників міліції.

 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини не повідомив, хоча про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним чином, що вбачається з розписки про отримання судової повістки-повідомлення про виклик до суду на 25.12.2009 року, яку правопорушник одержав особисто 18.12.2009 року; від підпису, письмових пояснень та отримання копії протоколу відмовився.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 05 грудня 2009 року приблизно о 21:10 годині, знаходячись в службовому кабінеті дільничного інспектора міліції, стала свідком неадекватної поведінки гр.-на ОСОБА_1, який на адресу співробітників міліції висловлювався словами нецензурної лайки, від отримання копії протоколу та надання письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився та порвав формений одяг співробітника міліції.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, знайшла своє повне  підтвердження у судовому засіданні: підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також - змістом рапортів співробітників Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області.  

   Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП  кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов`язків.

               При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, неповнолітніх дітей або батьків похилого віку на утриманні не має, інвалідом не являється, від надання письмових пояснень протоколі відмовився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, до суду для дачи пояснень теж не з`явився, відповідно, - належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

                Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

                 В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

     На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не працює, неповнолітніх дітей або батьків похилого віку на утриманні не має, інвалідом не являється, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, до суду для дачи пояснень не з`явився, про причини не попередив; а також - характеру та обставин скоєного ним правопорушення; наявності обставин, що обтяжують його відповідальність, та відсутності

обставин, які б її пом’якшували, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

              Підстав призначити правопорушнику  будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ст. 185 КУпАП, крім адміністративного арешту, суд не вбачає.

              Керуючись   ст.ст. 33, 185, 221, 284, 289, 294  КУпАП ,-

                                                         П О С Т А Н О В И Л А:

        Піддати   ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

           Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

           Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.      

           Суддя: