ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 грудня 2009 року                                                                          м. Лисичанськ

                                              Справа №2-2412                                                      

    Лисичанський міський суд Луганської області  у складі :

    головуючого судді                                                  Рукас О.В.

при секретарі                                                                 Ісауловій Н.В.

                розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3  акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі  5948 грн. 17 коп.

В обґрунтовування своїх вимог позивач  посилається на те, що 30.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1М . був укладений кредитний договір №241691-CRED, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 20000 грн. 00 коп., шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885221680421 відкритий ПриватБанком згідно договору №241691-CАRD від 30.07.2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з датою погашення 24.07.2009 року .

Свої зобов’язання за кредитним договором  відповідач ОСОБА_1 в повній мірі не виконала, внаслідок чого, станом на 12.07.2009 р. за нею утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 5948 грн. 17 коп., з яких 5337 грн. 08 коп.  – заборгованість за кредитом, 89 грн. 75 коп. -  заборгованість за відсотками за користування кредитом, 250 грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина), 271 грн. 34 грн. – штраф (процентна складова).

Для забезпечення  повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що випливають за кредитним договором,  між позивачем та  ОСОБА_2  був укладений договір поруки б/н  від 30.07.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилась за належне виконання ОСОБА_1  взятих на себе зобов’язань, що витікають з кредитного договору №241691-CRED  від 30.07.2008 року, взяла на себе зобов’язання відповідати перед Кредитором в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 за належне виконання умов договору, тобто несе з позичальником  солідарну відповідальність.

На підставі викладеного, у зв’язку з тим, що відповідачі  до сих пір заборгованість перед позивачем на погасили, останній вимушений був звернутися до суду із цією позовною заявою.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на що до суду передав заяву, в якій прохав суд справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1  не з’явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить  оголошення в газеті «Наша газета», відповідно до якого Лисичанський міський суд Луганської області викликав у якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання призначене на року на 24.12.2009 року на 12 год. 00 хв. Про причину неявки до суду відповідач не повідомила, заперечень на позов не надала. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2  не з’явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Наша газета», відповідно до якої Лисичанський міський суд Луганської області викликав у якості відповідача ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 24.12.2009 року на 12 год. 00 хв. Про причину неявки до суду відповідач не повідомила, заперечень на позов не надала. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

 За таких обставин суд вважає, що причини неявки відповідача у судове засідання є неповажними, оскільки відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов  підлягає задоволенню з  наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору...

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов’язанний виконати  свій обов’язок,  а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше  не встановлено договором або законом, …

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.1054  ЦК України, за кредитним договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується передати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених  договором, а  позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні судом було встановлено, що згідно до копії Кредитного  договору   №241691-CRED  від 30.07.2008 року (а.с.5-7,8) укладеного між ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1, Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове  користування на умовах повернення, грошові кошти  у сумі 20000 грн. 00 коп., шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885221680421 відкритий ПриватБанком згідно договору №241691-CАRD від 30.07.2008 року (а.с.8-9) , зі строком остаточного повернення   24.07.2009 року, зі сплатою процентів,  комісійної винагороди,  в порядку і на умовах,  визначених  вказаним Договором.  

  Відповідно до Розділу 5 Договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе  згідно умов договору зобов’язань, винна сторона  сплачує іншій стороні штрафні санкції, передбачені договором.  

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити  грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України,  а саме, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Також боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого суду Розрахунку боргу за кредитним договором №241691-CRED  від 30.07.2008 року (а.с.5, 31), що був оформлений ОСОБА_1,  станом на 13.07.2009 р. за нею значиться  заборгованість за кредитом у розмірі 5948 грн. 17 коп., з яких 5337 грн. 08 коп.  – заборгованість за кредитом, 89 грн. 75 коп. -  заборгованість за відсотками за користування кредитом, 250 грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина), 271 грн. 34 грн. – штраф (процентна складова).

Відповідно до Договору поруки б/н  від 30.07.2008 р. укладеного між ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та  ОСОБА_2 (а.с.10), остання зобов’язалась перед Кредитором  відповідати за виконання Позичальником ОСОБА_1 усіх його зобов’язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору №241691-CRED  від 30.07.2008 року. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.

Згідно зі ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі викладеного, враховуючи умови вказаного Кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1,  умови Договору  поруки, укладеного  між  позивачем та відповідачем ОСОБА_2, відповідно до яких відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за порушення та невиконання умов договору, наявність суми заборгованості за Кредитним договором,  вимоги позивача до відповідачів сплатити заборгованість за Кредитним договором, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та стягнути солідарно з відповідачів  на користь позивача суму заборгованості  в  розмірі 5948 грн. 17 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені  судові витрати.

Згідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.    

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у якості відшкодування сплаченого судового збору  59 грн. 48 коп., та у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224, 226, 292  ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 536, 549, 553, 554, 625, 1054,1050 ЦК України,  суд,  

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити  у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1  (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  заборгованість за кредитним договором №241691-CRED  у сумі 5948 (п’ять тисяч дев’ятсот сорок вісім) гривень  17 копійок.

Стягнути солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у якості відшкодування сплаченого судового збору 59 (п’ятдесят дев’ять) грн.  48 коп., та у якості відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

  Заочне рішення може бути оскаржено  позивачем в загальному порядку.

 Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

СУДДЯ                                                                                           РУКАС  О.В.