ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2009 року Справа №2-2640
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Рукас О.В.
при секретарі Ісауловій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЛИС» про стягнення заборгованості по заробітній платні,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Приватного підприємства «ЛИС» про стягнення заборгованості по заробітній платні у розмірі 5378 грн. 58 коп. В обґрунтовування позовних вимог позивач посилається на те, що вона 23.12.2008 року згідно наказу №639 від 23.12.2008 року була прийнята на роботу до Приватного підприємства «ЛИС» комірником. Оскільки відповідачем порушувались вимоги ст.115 КЗпП України, що передбачає строки виплати заробітної плати (не рідше двох разів на місяць), позивач вимушена була розірвати трудовий договір за власним бажанням, відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України з 05.11.2009 р.
Відповідно до ст.ст.47, 116 КЗпП України, підприємство повинно було провести розрахунок з позивачем в день звільнення, однак цього не зробило. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі складає 5378 грн. 58 коп., однак відповідач відмовляється її виплачувати, посилаючись на відсутність грошових коштів на розрахунковому рахунку, тому позивач звернувся з цим позовом до суду.
В судове засідання позивач не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, на що до суду передала заяву, в якій прохає суд справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик в судове засідання. Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Позивачка не заперечувала проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим судом на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, та ст. 24 ЗУ „Про оплату праці”, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 знаходилась у трудових відносинах з відповідачем ПП «Лис» з 23.12.2008 року по 05.11.2009 рік, що підтверджується копією Трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.2).
Відповідно Довідки від 16.11.2009 року виданої Приватним підприємством «ЛИС», ОСОБА_1 дійсно працювала на Приватному підприємству «ЛИС» з 23.12.2008 року по 05.11.2009 рік на посаді комірника, і її заборгованість по заробітній платні станом на 05.11.2009 рік складає 5378 грн. 58 коп. (за період з січня 2009 року по листопад 2009 рік) (а.с.5).
На підставі викладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «Лис» про стягнення заборгованості по заробітній платні задовольнити.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно – технічне забезпечення у справах про ... стягнення заробітної плати.
Згідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого винесено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 53 грн. 78 коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК в м. Лисичанську у розмірі 120 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224- 226, 292 ЦПК України, 115, 116 КЗпП України, ст. 24 ЗУ „Про оплату праці”, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЛИС» про стягнення заборгованості по заробітній платні задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «ЛИС» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 5378 (п’ять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 58 коп.
Стягнути з Приватного підприємства «ЛИС» на користь держави судовий збір у сумі 53 грн. 78 коп.
Стягнути з Приватного підприємства «ЛИС» на користь УДК в м.Лисичанську витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ РУКАС О.В.