Копія Справа №2а-2618/09
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2009р. Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі: головуючого судді – Куценко О.В.
при секретарі – Панковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Красноперекопського взводу ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу та визнати дії інспектора ДПС неправомірними.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Зазначив, що дійсно керував транспортним засобом Мітсубісі Лансер державний номерний знак НОМЕР_1, Однак, не порушував правила дорожнього руху, а виконав випередження іншого транспортного засобу, що дозволяла наявна дорожня розмітка. При цьому надав суду відеоматеріал ділянки дороги, де він нібито порушив правила дорожнього. Однак, інспектором ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення. На підставі даного протоколу інспектор склав постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на порушника накладено штраф.
Вказану постанову вважає незаконною та просить її скасувати
В судове засідання відповідач не з"явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповітив.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову з наступних підстав.
12.07.2009 року інспектором Красноперекопського взводу ДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач здійснив обгін ближче 50-ти метрів від пішохідного. На підставі вказаного протоколу, інспектором ДПС ДАІ було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої правопорушнику накладено адміністративне стягнення, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 500 грн.
Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків тощо.
В порушення вимог даних норм в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків даного правопорушення, які могли б підтвердити, що позивачем дійсно був зроблений обгін, не були взяті до уваги інспектором пояснення правопорушника та їм не надана правова оцінка.
Виходячи із норм викладених в ст.71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Позивачем надано відеоматеріал, який підтверджує правомірність дій позивача і його дії, як обгін інспектором кваліфіковано не вірно.
Відповідачем доказів, щодо правомірності його дій надано не було, тому суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії працівника ДАІ є незаконними.
В частині стягнення моральної шкоди позовні вимоги є недоведеними та не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заявленого адміністративного позову.
На підставі ч.1 ст.256, ч.2 ст.283, ст.251, 280 КпАП України, ст.71 КАС України, керуючись ч.1 ст.94, ст.ст. 11, 158, 161-163, 185-186 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити частково .
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АК № 177571 від 12.07.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Провадження по даній справі закрити.
В задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди – відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом одного місяця з дня її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти днів та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти днів.
Суддя Кіровського
суду м.Кіровограда підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда О.В.ОСОБА_3