справа № 1-17 2007 год
ПРИ ГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 февраля 2007 года Белградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего: судьи Тимошенко И.В.
при секретаре Бородастовой Е.А.
с участием прокурора Цоева Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Болграде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. АДРЕСА_4Козелецкого района Черниговской области, проживающего в г.АДРЕСА_2, по национальности украинца, с образованием 9 классов, гражданина Украины, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, ранее судимого:
· 19 марта 1982 года народным судом Козелецкого района Черниговской области по ст.. 81 ч>2 УК УССР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.08.1984 года по отбытии срока наказания,
· 29 мая 1985 года народным судом Козелецкого района Черниговской области по ст.. 117чЗ, 118ч.2,208 УК УССР к 12 годам лишения свободы,
· 13 мая 1986 года народным судом Дзержинского района Харьковской области по ст.. 17ч.2 94 УК УССР к 12 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 43 УК УССР к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору - 3 года лишения свободы. К отбытию -15 лет лишения свободы,
14 марта 1988 года Сумским областным судом по ст.. 69-1 ч.2 УК УССР к 8 годам лишения свободы. На основании ст.. 43 УК УССР к назначенному наказанию частино присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору- 7 лет лишения свободы. К отбытию -15 лет лишения свободы. Освобожден 11 декабря 2002 года по отбытии срока наказания,
- в совершении преступления предусмотренного ст.. 186 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца и жителя г.АДРЕСА_3, по национальности молдованина, со средним образованием, гражданина Украины, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, ранее судимого:
· 22 декабря 2000 года Ренийским районным судом Одесской области по ст.. 206ч.3, 142 ч.2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
· 19 ноября 2002 года Гусятинским районным судом Тернопольской области по ст.. 391 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст.. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему пиговору -1 год 3 месяца лишения свободы. К отбытию- 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 4 декабря 2004 года по отбытии срока наказания,
· 23 августа 2005 года Ренийским районным судом Одесской области по ст.. 395 УК Украины с применением ст..69 УК Украины к штрафу в сумме 510 грн.,
· в совершении преступления, предусмотренного ст.. 186 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
-2-
10 февраля 2006 года примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_1., ОСОБА_2. и неустановленное лицо по имени ОСОБА_4, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, наняв такси приехали из г.Измаила в г.Болград Одесской области. Перепрыгнув через ограждение, проникли во двор домовладения по ул. АДРЕСА_1, а затем через незапертую входную дверь проникли в дом. Пройдя в одну из жилых комнат, неустановленное лицо по имени ОСОБА_4 нанес хозяину дома ОСОБА_3. два удара кулаком в область лица, отчего последний упал на пол. ОСОБА_1., находясь в прихожей, удерживал входную дверь во вторую жилую комнату, в которой находилась потерпевшая ОСОБА_5. Когда ОСОБА_5. попыталась выйти из комнаты, ОСОБА_1. рывком руки резко закрыл дверь, отчего ОСОБА_5. упала на пол. После чего, обыскав комнату потерпевшего ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_2. и неустановленное лицо по имени ОСОБА_4 открыто ,в присутствии потерпевшего ОСОБА_3. похитили принадлежащую последнему барсетку стоимостью 30 грн., в которой находились деньги в сумме 3500 гривен Украины; 900 долларов США, что по курсу Национального банка Украины соответствовало на день похищения 4545 гривнам; 1500 лей республики Молдова, что по курсу Национального банка Украины соответствовало на день похищения 585 гривнам 78 копейкам; а также похитили два мобильных телефона марки «Сименс» стоимостью 500 грн., один мобильный телефон марки «Моторолла» стоимостью 250 грн., один мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 250 грн., два мобильных телефона марки «Самсунг» стоимостью 500 грн., а всего открыто похитили имущество ОСОБА_3. на общую сумму 10160 грн.78 коп.
ОСОБА_1. вину свою в пред»явленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 10 февраля 2006 года к нему домой пришли ОСОБА_2. и его знакомый по имени ОСОБА_4. В ходе розговора ОСОБА_2. предложил похитить деньги у валютчика в г.Болграде. С этой целью они наняли такси и приехали втроем в г.Болград. ОСОБА_2. привел их к дому по АДРЕСА_1 в г.Болграде. Во двор дома они проникли, перепрыгнув через ограждение соседнего дома. Хозяин дома выглянул из входной двери дома, ОСОБА_4 толкнул его и они зашли в дом. Хозяин дома забежал в одну из жилых комнат, куда за ним зашли ОСОБА_4 и ОСОБА_2., а он остался в прихожей. Из другой комнаты в прихожую стала выходить пожилая женщина. Он дернул входную дверь в эту комнату на себя и женщина упала на пол., стала кричать. Он держал дверь, чтобы женщина не смогла выйти. Через несколько минут ОСОБА_2. и ОСОБА_4 вышли из комнаты, у одного из них в руках была барсетка. На том же такси, ожидавшем их на улице, они приехали обратно в г.Измаил. Там они открыли похищенную барсетку, в котрой находились деньги : гривны Украины, доллары США и леи Молдовы, а также 6 мобильных телефонов. Деньги они поделили между собой, каждому досталось примерно по 2500 грн. и 500 долларов США. Также каждый взял себе по два мобильных телефона. Деньги он потратил на личные нужды, мобильные телефоны продал на рынке г.Измаила незнакомым лицам.
ОСОБА_2. вину свою в пред»явленном ему обвинении признал полностью и дал в судебном заседании показания аналогичные показаниям ОСОБА_1., а также пояснил, что совершить похищение денег предложил парень по имени ОСОБА_4, он же привел их к дому потерпевшего. Когда они все втроем зашли в дом , ОСОБА_4 нанес потерпевшему ОСОБА_3. удар кулаком в лицо, от которого последний упал на пол. После чего ОСОБА_4 обыскал комнату, нашел на кровати барсетку, а также взял мобильные телефоны с подоконника. Он в это время просто стоял в комнате. ОСОБА_1. находился в прихожей. Похищенные деньги он потратил на личные нужды, два мобильных телефона продал на рынке г.Рени незнакомым лицам.
-3-
Вина подсудимых, кроме их показаний, подтверждается следующими доказательствами:
· протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_3. о том, что 10.02.2006 года трое неизвестных проникли в его дом и открыто похитили его имущество /л.д.2/,
· показаниями потерпевшего ОСОБА_3., пояснившего, что 10 февраля 2006 года примерно в 19 часов он находился у себя дома по АДРЕСА_1в г.Болграде, был выпившим. Услышав лай собаки, он выглянул во двор. В это время в дом зашли трое незнакомых ему мужчин. Один из которых ударил его два раза кулаком в лицо. Он упал на пол. Он слышал как в соседней комнате кричала его бабушка ОСОБА_5. Один из мужчин удерживал его на полу, а другой обыскивал комнату. На кровати среди матрацев этот мужчина нашел барсетку с деньгами. В барсетке находились деньги: 3500 гривен, 900 долларов США и 1500 лей республики Молдова, а также четыре мобильных телефона.. Также этот мужчина взял с подоконника еще два принадлежащих ему мобильных телефона. После чего все трое мужчин ушли. В настоящее время ущерб ему возмещен подсудимыми в полном об»еме.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5., пояснившей в ходе досудебного следствия,
что 10 февраля 2006 года вечером она находилась дома в своей комнате. В доме также
находился ее внук ОСОБА_3. В прихожей она услышала незнакомые голоса и открыла
дверь своей комнаты, чтобы выйти, но ее оттолкнул незнакомый молодой парень, который
прикрывал свое лицо рукой. В комнате внука, расположенной напротив ее комнаты, она
увидела еще двух незнакомых молодых парней. Затем первый незнакомый парень опять
толкнул ее и она упала на пол . Через 10-15 минут все трое парней ушли. Ее внук ОСОБА_3. сообщил ей, что эти незнакомые люди украли у него деньги /л.д. 18/,
- протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2006 года и фототаблицей к
нему, из которых видно, что в домовладении ОСОБА_3. по АДРЕСА_1
г.Болграда в его комнате нарушен порядок, по комнате разбросаны вещи, на кровати в
беспорядке свалены подушки, одеяла, матрацы. У ворот домовладения обнаружен и из»ят
отпечаток следа обуви /л.д.4-8/,
-явкой с повинной ОСОБА_1., в которой он собственноручно описал обстоятельства совершенного преступления /л.д.43/,
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе этого следственного действия ОСОБА_1. показал при каких обстоятельствах он по предварительному сговору с ОСОБА_2. и парнем по имени ОСОБА_4 совершил открытое похищение имущества ОСОБА_3. /л.д. 53-56/,
· явкой с повинной ОСОБА_2, в которой он собственноручно описал обстоятельства совершенного преступления /л.д. 89/,
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе этого следственного действия ОСОБА_2. показал при каких обстоятельствах он по предварительному сговору с ОСОБА_1. и парнем по имени ОСОБА_4 совершил открытое похищение имущества ОСОБА_3. /л.д, 90-92/,
· показаниями свидетеля ОСОБА_6., пояснившего, что он принимал участие при воспрпоизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2. в качестве понятого. В ходе этого следственного действия ОСОБА_2. показал как он с еще двумя лицами проникли в дом ОСОБА_3. и похитили его имущество,
· протоколом обыска, из котрого видно, что у ОСОБА_1. были из»яты кроссовки черного цвета /л.д.37/,
заключением судебной трассологической экспертизы, согласно котрому след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия во дворе по АДРЕСА_1в г.Болграде 10.02.2006 года ,пригоден для идентификации обуви его оставившей по
-4-
общегрупповым признакам. След оставлен подошвой обуви такого же типа, что и кроссовок на левую ногу черного цвета, из»ятый у ОСОБА_1. /л.д.134-142/.
Действия ОСОБА_1. и ОСОБА_2. правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.. 186 ч.3 УК Украины, т.к. каждый из них совершил открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенное с насилием не опасным для жизни или здоров'я потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания ОСОБА_1. и ОСОБА_2. суд учитывает характер общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого из них, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики подсудимых с места жительства, семейное положение каждого из них, нахождение на иждивении каждого из подсудимых несовершеннолетнего ребенка, а также полное возмещение подсудимыми ущерба, причиненного потерпевшему ОСОБА_3.
Вместе с тем суд учитывает и то, что ОСОБА_1. и ОСОБА_2. ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности, отбывали наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встали, вновь совершили преступление, являющееся тяжким. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание, связанное с лишеним свободы.
Руководствуясь ст.. 321,323,327,332-335 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1и ОСОБА_2признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.. 186 ч.3 УК Украины и назначить им наказание каждому - 4 /четыре/ года лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1. и ОСОБА_2. исчислять с 5 августа 2006 года. Меру пресечения ОСОБА_1. и ОСОБА_2. оставить содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1и ОСОБА_2 солидарно в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области 123 грн.92 крп. за проведенную по делу судебно- трассологическую експертизу.
Вещественные доказательства: молоток, две вязанные шерстяные шапочки уничтожить; кроссовки черного цвета и кроссовки белого цвета возвратить ОСОБА_1.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Болградский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.