Справа № 2-1383/09

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

іменем україни

29 вересня 2009   року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого     - судді Чумак О.В.,

при секретарі     - Кравченко О.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ?орський транспортний банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів стягнення заборгованості за кредитним договором. В подальшому доповнив позовні вимоги вимогою про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом в повному обсязі.  

В первісній та додатковій позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 09 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 виникло зобов’язання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 34528,50 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 12,5 % і терміном погашення по 07 липня 2028 року.

Відповідач ОСОБА_3 уклала з позивачем договір поруки, згідно якого зобов’язалась нести солідарну відповідальність за вказаним кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_2 зобов’язання належним чином не виконано, станом на 18 червня 2009 року заборгованість за кредитом та відсотками складає 32079,10 дол.США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2009 року складає 244410,66 грн. У зв’язку з неналежним виконанням боржником свого зобов’язання позивачем йому нарахована сума пені та штрафу в загальній сумі 9076,85 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитом та відсотками в розмірі 244410,66 грн., нараховану пеню та штраф в сумі 9076,85 грн., а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини. Просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, будучи у порядку встановленому законом повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 00579/RP, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 34528,50 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,5 % річних терміном повернення коштів до 07 липня 2028 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов’язання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 34528,50 доларів США.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свого обов’язку за кредитним договором не виконав.

Станом на 18 червня 2009 року заборгованість за кредитом та відсотками складає 32079,10 дол.США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2009 року складає 244410,66 грн., заборгованість за пенею та штрафом – 9076,85 грн.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед банком складає 253487,51 грн.

При цьому, обраховуючи заборгованість відповідача перед позивачем за курсом 7,619 грн./дол.США, що встановлений НБУ на час розгляду справи судом, позивач діяв в межах договору.

Крім того, пунктами 4.1, 4.2 договору передбачено відповідальність сторін за неналежне виконання договору. Вказаними пунктами передбачено такі санкції як штраф та пеня, що нараховуються у випадку неналежного виконання зобов’язання позичальником. Тому суд вважає правомірним та таким, що в повній мірі відповідає умовам договору, нарахування позивачем відповідачу пені та штрафу в загальному розмірі 9076,85 грн.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем ОСОБА_2 належним чином виконано не було, суд приходить до висновку, що має місце істотне порушення умов договору відповідачем, тому позовні вимоги в частині дострокового розірвання договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також судом встановлено, що 09 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 00678 rP, за умовами якого відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобов’язання перед банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, процентів, штрафу та пені.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача ВАТ «Морський транспортний банк» заборгованість за договором в розмірі 253487,51 грн. солідарно.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 179,89 грн., та на користь держави – державне мито у розмірі  1550,11 грн.

Всього з відповідачів на користь ВАТ «Морський транспортний банк» підлягає до стягнення в солідарному порядку сума 253667,40 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

      Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Відкритого акціонерного товариства ?орський транспортний банк” задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір №00579/ RР від 09.07.2008 року, укладений між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_2.

 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: м. Полтава, пров.Ягідний, 18, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі філії ВАТ «Морський транспортний банк» у м.Полтаві  (36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 32) заборгованість за кредитним договором в сумі 253487,51  грн., судові витрати у розмірі 179,89 грн., всього стягнути 253667,40 грн.  солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,  на користь держави державне мито у розмірі 1550,11 грн. по 775 грн. 05 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач має право звернутись  з заявою про перегляд заочного рішення в 10-денний термін після одержання його копії.

Головуючий                 ()             ОСОБА_4