КОПІЯ

Справа № 1-128,

2009 року                                                                                                                                                          

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29  грудня 2009 року           Диканський районний суд Полтавської області в складі:

                   головуючого       -       голови суду ОСОБА_1

                   при секретарі    -                              Бурлига Н.Л.,

                   за участю прокурора  -                    Рощепа Я.В.,

           захисника -                    ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому засіданні залі суду в селищі Диканька кримінальну справу про обвинувачення

              ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина , без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не маючого постійно місця проживання, раніше судимого:

-     18.10.1990 року Красноармійським міським судом Донецької області  за ст.ст. 85 ч.3, 140 ч.3, 81 ч.3, 89 ч.1, 140 ч.2, 17, 42 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

-     30.04.1993 року  Красноармійським міським судом Донецької області  за ст.ст. 140 ч.3, 17, 81 ч.3, 42, 43 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі;

-     26.01.1998 року Красноармійським міським судом Донецької області  за ст.ст. 81 ч.3, 17, 81 ч.3, 89 ч.1, 42, КК України до 5 років позбавлення волі;

-     09.02.2001 року Решетилівським районним судом Полтавської області  за ст.ст. 81 ч.3,  140 ч.2, 17, 81 ч.2,  89 ч.1 КК України до 5 років  6 місяців позбавлення волі;

-     19.04.2004 року Решетилівським районним судом Полтавської області  за ст.185 ч.3  КК України до 3 років  6 місяців позбавлення волі;

-     23.04.2004 року Диканським районним судом Полтавської області  за ст.185 ч.3  КК України до 5 років  6 місяців позбавлення волі і звільненого 26.05.2009 року по відбуттю строку покарання;

-     05.11.2009 року Красноармійським міським судом Донецької області  за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

              у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:              

              Підсудний ОСОБА_3, будучи  раніше неодноразово  судимим, маючи непогашені судимості за вчинення  крадіжок, на шлях виправлення не став, а  знову повторно вчинив  умисний корисливий злочин.

Так,  підсудний ОСОБА_3 в ніч із 12 на 13 липня 2009 року, з корисливих спонукань, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення магазину, належного приватному підприємцю ОСОБА_4, який розташований в селі Великі Будища, вул. Куйбишева, 2а Диканського району Полтавської області, звідки таємно, повторно викрав належні цьому потерпілому:

      -           мобільний телефон марки «Моторола С-115» вартістю 120 грн.;

-   5 банок кави «Якобс Монарх» вагою по 80 грам кожна, вартістю 24 грн. 20 коп. за 1 шт. загальною вартістю 121 грн.00 коп. ;

-   5 банок кави  «Якобс Монарх» вагою по 180 грам кожна, вартістю 51 грн. 00 коп.

            за 1 шт. загальною вартістю 255 грн. 00 коп.;

-   5 банок кави «Якобс Монарх» вагою по 100 грам кожна, вартістю 39 грн. 70 коп.

           за 1 шт. загальною вартістю 198 грн. 50 коп.;

-   25 стейків кави «Якобс Монарх», вартістю по 1 грн. 00 коп. за 1 шт., загальною вартістю 25 грн. 00 коп.;

-          3 банки кави «Нескафе» вагою по 100 грам кожна, вартістю 18 грн. 60 коп. за 1 шт.  загальною вартістю 55 грн. 80 коп.;

-       4 банки кави «Нескафе» вагою по 50 грам кожна, вартістю 10 грн.50 коп. за 1 шт.                     загальною вартістю 42 грн. 00 коп.;

-       4 банки кави «Маккофе» вагою по 50 грам кожна, вартістю 10 грн. 60 коп. за 1 шт.                     загальною вартістю 42 грн. 40 коп.;

-       3 банки кави «Маккофе» вагою по 100 грам кожна, вартістю 16 грн.50 коп. за 1 шт.                     загальною вартістю 49 грн. 50 коп.;

-        4 банки кави «Московське» вагою по 100 грам кожна, вартістю 18 грн.50 коп. за 1  шт. загальною вартістю 74 грн. 00 коп.;

-               30 упаковок жувальних гумок «Орбіт» вартістю по 3 грн. 00 коп. за 1 упаковку, загальною вартістю 90 грн. 00 коп.;

-            5 шоколадок «Корона» вартістю по 7 грн. 80 коп. за 1 шт. загальною                       вартістю  39грн. 00 коп.;

-             8  шоколадок «Світоч» вартістю по 6 грн. 00 коп. за 1 шт. загальною                    вартістю  48 грн. 00 коп.;

-                2 шоколадки «Рошен» вартістю по 5 грн. 25 коп. за 1 шт. загальною                    вартістю  10 грн. 50 коп.;

-         2 пляшки горілки «Цельсій» об’ємом по 0.5 літра кожна вартістю  по 19 грн за 1 пляшку загальною вартістю 38 грн. 00 коп.;

 -          1 пляшка горілки «Неміров чорна» об’ємом 0.5 літра вартістю 20 грн. 50 коп.;

 -           1 пляшка коньяку «Жан-Жак» об’ємом 0.25 літра вартістю 21 грн. 50 коп.;

 -           1 пляшка коньяку «Ай-Петрі» об’ємом 0.25 літра вартістю 21 грн. 50 коп.;

 -           10 пачок сигарет «Бонд сірий» вартістю по 5 грн. 50 коп. за 1 пачку загальною                    вартістю  55 грн. 00 коп.;

 -           10 пачок сигарет «Честер синій» вартістю по 6 грн. 50 коп. за 1 пачку загальною                    вартістю  65 грн. 00 коп.;

 -            5 пачок сигарет «Некст синій» вартістю по 5 грн. 00 коп. за 1 пачку загальною                    вартістю  25 грн. 00 коп., а всього майна належного потерпілому ОСОБА_4 загальною вартістю  1418 грн. 00 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

              У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що  в ніч на 13 липня 2009 року, він розбивши вікно проник до приміщення магазину в центрі села Великі Будища Диканського району, де викрав горілку, коньяк, сигарети, шоколадки та кавові напої, а також мобільний телефон марки «Моторола С-115», в кількості вказаній в постанові про притягнення його в якості обвинуваченого, поклавши все викрадене в  поліетиленовий пакет.

           Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_5, його винність у вчиненні інкримінованого йому органами досудового слідства злочину стверджується дослідженою та перевіреною в судовому засіданні слідуючою сукупністю доказів:

-                протоколом огляду та фототаблицею до нього від 13.07.2009 року /а.с. 8-10/, що був досліджений в судовому засіданні, з якого вбачається, що в магазині, який розташований по вул.. Куйбишева, 2а в селі Великі Будища Диканського району  мається розбите вікно, осколки від якого лежать на землі, на даних осколках після опилення їх магнітним порошком виявлено три  відбитки слідів рук людини, які вилучено за допомогою  липкої стрічки «скотч». В приміщенні магазину виявлено порушення обстановки, відсутність певних товарів, дві пусті жерстяні пляшки із під напоїв «Айс» та «Нон-Стоп», пуста пляшка із під напою «Пепсі», ліхтарик із резинкою та шматок скла, що були вилучені;

-     висновком дактилоскопічної експертизи № 864 від 02.09.2009 року / а.с. 34-39/, що був досліджений в судовому засіданні, згідно якого видно, що два із відбитків слідів пальців рук людини, які  вилучені із поверхні скла  при огляді місця події від  13.07.2009 року, залишені вказівним та середнім пальцями правої руки підсудного ОСОБА_3;

-   показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що 13.07.2009 року в 5 годин ранку від водія автомобіля, що розвозить хліб, він довідався про крадіжку із свого магазину, що в селі Великі Будища Диканського району. Коли приїхав до магазину, то виявив розбито скло в вікні магазину, а тому викликав працівників міліції, по приїзду

яких був проведений огляд вказаного магазину та вилучено відбитки слідів рук людини на три відрізка липкої стрічки, також вилучено пусті пляшки із під напоїв, ліхтарик, шматок віконного скла. При проведенні інвентаризації виявлено недостачу товару на загальну суму 1298 грн. Також виявлено відсутність  належного йому мобільного телефону марки «Моторола С-115»;

-         показаннями свідка ОСОБА_6, / а.с.28/, які були досліджені в судовому засіданні,  що в середині липня 2009 року до неї додому в м. Зіньків  приїхав її знайомий ОСОБА_3, який привіз із собою дві пляшки коньяку, дві пляшки горілки, кавові напої, сигарети, шоколадки та мобільний телефон марки «Моторола С-115», пояснивши що ці речі придбав на гроші зароблені в Диканському районі. Побувши в неї вдома декілька днів,  він подарував їй мобільний телефон, а сам кудись поїхав. Пізніше до неї додому приїхали працівники міліції, які вилучили в неї даний телефон, пояснивши, що він крадений;

-         протоколом огляду господарства гр. ОСОБА_6 від 25.07.2009 року / а.с. 24-25/, що був досліджений в судовому засіданні, згідно якого  в житловому будинку громадянки ОСОБА_6, що в м. Зіньків по вул. Комінтерна, 124 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола С-115» чорного кольору;

-           дослідженим  в судовому засіданні актом інвентаризації від 13.07.2009 року / а.с. 9 /, згідно якого видно, що через крадіжку в магазині потерпілого ОСОБА_4  мається нестача матеріально-товарних цінностей на загальну суму 1298 грн.

-                висновком товарознавчої експертизи № 258 від 04.09.2009 року / а.с. 41-45 /, що був досліджений в судовому засіданні, з якого видно, що залишкова вартість належного потерпілому  мобільного телефону марки «Моторола С-115» становить  120 грн.

           Оцінивши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку  про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки із магазину по вул.. Куйбишева 2-а, що в селі Великі Будища Диканського району, який належить потерпілому ОСОБА_4

    Початкові твердження підсудного  в судовому засіданні про те, що він не вчиняв крадіжки з магазину потерпілого суд вважає такими, що не відповідають дійсності, так як вони спростовуються  приведеною вище сукупністю доказів, дослідженою в судовому засіданні.

    Безпідставною є також і заява підсудного, що з ним не проводилися процесуальні дії по справі, бо це спростовується в суді як показаннями самого підсудного, що слідчим йому пред’являлося обвинувачення, він допитувався у якості обвинуваченого та знайомився із матеріалами справи, так і наявними у справі протоколами цих дій, у яких є підписи самого підсудного ОСОБА_3

    Суд виключає із пред’явленого обвинувачення підсудному вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння, так як в суді підсудний заперечував знаходження його у нетверезому стані при вчиненні крадіжки із магазина, а інших доказів, які б з достовірністю стверджували перебування його у стані алкогольного сп’яніння  при скоєнні злочину в справі не мається і вони не добуті в судовому засіданні.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення  і вчинена повторно є  вірною, так як підсудний ОСОБА_3, будучи звільненим із місць позбавлення волі 26.05.2009 року,  маючи не зняті і непогашені судимості за вчинення крадіжок, в ніч із 12 на 13 липня 2009 року шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення магазину, належного приватному підприємцю ОСОБА_4, розташованого в селі Великі Будища, вул. Куйбишева, 2а Диканського району Полтавської області, звідки таємно, повторно викрав  належне цьому потерпілому майно загальною вартістю 1418 грн.

              Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

              Обставиною,  що пом’якшує покарання підсудному, суд враховує щире каяття підсудного.

              Обставин,  що обтяжують покарання  підсудного, суд по справі не вбачає.  

      Враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 вчинив тяжкий корисливий злочин в період не знятої і непогашеної судимості за попередній аналогічний злочин, не займається суспільно-корисливою діяльністю, а продовжує займатися злочинною  діяльністю, в даний час за вчинення умисного злочину відбуває покарання  в місцях позбавлення волі,  тому  суд  вважає, що  необхідним і достатнім для перевиховання підсудного та попередження вчинення  ним  злочинів  буде призначення йому покарання у вигляді реального  позбавлення  волі.

Виходячи з того, що підсудний ОСОБА_3 інкримінований йому злочин вчинив  в  липні 2009 року до винесення вироку Красноармійського міського суду Донецької області  05.11.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України, то суд вважає за необхідне спочатку визначити йому покарання за вчинення злочину, пов’язаного із викраденням товарно-матеріальних цінностей з магазину в селі Великі Будища Диканського району, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а потім остаточно визначити йому покарання з урахуванням  покарання за вироком Красноармійського міського суду Донецької області  05.11.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.  При цьому в строк відбування покарання підсудному ОСОБА_3  слід зарахувати відбуті ним  90 днів  позбавлення волі  за вироком Красноармійського міського суду Донецької області  05.11.2009 року з 12 серпня 2009 року  по 09 листопада 2009 року  включно, тобто  до часу обрання  Диканським районним судом підсудному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 10 листопада 2009 року.  

Суд вважає  необхідним  питання про речові докази  вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

              На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 327, 332-335, 339   КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

            Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим  покаранням за вироком Красноармійського міського суду Донецької області  від 05.11.2009 року  у вигляді п’яти років шести місяців  позбавлення волі, до відбуття засудженому ОСОБА_3 визначити остаточне  покарання у вигляді п’яти років шести місяців позбавлення волі.

          Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді утримання під вартою і строк покарання йому за цим вироком слід обчислювати з 10 листопада 2009 року,  так як з цієї дати він утримується під вартою за вчинення злочину по кримінальній справі Диканського районного суду.

    Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 відбуті ним 90 днів позбавлення волі з 12 серпня 2009 року по 09 листопада 2009 року включно за вироком Красноармійського міського суду Донецької області від 05 листопада 2009 року.

            Речові докази по справі у вигляді п’яти липких стрічок з відкопійованими на них  слідами рук людини, жерстяної банки із під напою «Нон-Стоп», жерстяної банки із під напою «Айс», пустої пляшки «Пепсі», об’ємом 0.5 літра,  ліхтарика, шматка скла, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Диканського РВ ГУМВС України в Полтавській області, знищити.    

     Речовий доказ по справі  у вигляді  мобільного телефону марки «Моторола С-115», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, залишити останньому як його власність.  

         Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області,   а засудженим, що утримується під вартою, в той же строк, з моменту одержання копії вироку.

             Головуючий:                       /підпис/

Копія вірна:

Голова Диканського районного суду                                          ОСОБА_1