Справа №2о-135/09

копія

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2009 року Кіровський районний суд  м.Кіровограда в складі :

головуючого судді - Куценка О. В.

при секретарі  - Мирошниченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини.

Вказує, що 12.07.2000 року помер його дід – ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини  домоволодіння по вул. Рівненському в буд. №36 в м.Кіровограді.

Даний будинок був набутий в період шлюбу, а відтак,  ? частина частки домоволодіння належала його дружині – ОСОБА_3.

Іншу половину частки домоволодіння, ОСОБА_3 успадкувала після смерті чоловіка, так, як постійно проживала з ним та доглядала за будинком, однак, не оформила спадкові права.

27.05.2006  року ОСОБА_3 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть від 29.05.2006 року. Після її смерті відкрилася спадщина на ціле домоволодіння.

Позивач є спадкоємцем майна за заповітом, однак, не може оформити спадкові права, оскільки бабуся не оформила свої спадкові права.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні не визнала позовні вимоги, в подальші засідання не з’являлася.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5  підтвердили той факт, що після смерті ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_3 постійно проживала в будинку, доглядала за ним, сплачувала комунальні послуги.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.07.2000 року помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини  домоволодіння по вул. Рівненському в буд. №36 в м.Кіровограді.

Єдиним спадкоємцем майна є ОСОБА_3, яка прийняла спадщину в порядку ст. 549 ЦК УРСР, оскільки проживала разом з померлою та доглядала за спадковим майном. Дана обставина підтверджується як поясненнями свідків, так і самого позивача. Однак, спадкові права нею оформлені не були.

Таким чином, суд вважає встановленим факт того, що ОСОБА_3М, фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 549 ЦК УРСР, керуючись  ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3, яка померла 27.05.2006 року, після смерті ОСОБА_2 12.07.2000 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом одного місяця з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.

Суддя Кіровського

районного суду                 підпис             ОСОБА_6

м. Кіровограда

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду                                 ОСОБА_6

м. Кіровограда