№ 2 а-2812/09
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді Дьомич Л.М.,
при секретарі - Вовкуненко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування Кагарлицького району УДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування Кагарлицького району УДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_2, якою просить визнати протиправним рішення відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу 300,00 грн.; скасувати постанову АІ № 011589 від 27.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300,00 грн.
Позивач у суді заявлену вимогу підтримав у повному обсязі, надав пояснення.
В судове засідання сторона відповідача не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, надала клопотання, яким просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги не визнає.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.
Стороною відповідача не надані заперечення на позовні вимоги, що запропоновано ухвалою суду про відкриття провадженні в адміністративній справі.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову.
Встановлено, що 27 липня 2009 року на автодорозі Київ - Знам'янка позивача було притягнено до адміністративної відповідальності інспектором Кутовим Віталієм Вікторовичем, про що було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 300 гривен.
У постанові зазначено, що ОСОБА_1 27.07.2009 року о 08 год. 40 хв. на 80 км. а/д Київ - Знам'янка керуючи автомобілем Вольво д/н. ВА 0285 АА здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «зупинку заборонено».
Позивач не заперечував факт, що він рухався в м. Кагарлик, а не на 80 кілометрі а/д Київ - Знам'янка, автобусом Вольво д/н. ВА 0285 АА, на підставі подорожнього листа № 130039 Серія 2-1 ОСОБА_3 місця встановлення д/з 3.34 до місця зупинки знаходиться перехрестя, здійснив зупинку автобуса за вимогою пасажира приблизно за 30 метрів до другого перехрестя на узбіччі дороги. При цьому не порушуючи вимог, як вказано в протоколі серії АІ №007778, чим порушив вимоги пункту 3.34. ПДР, такого пункту взагалі не існує. Можливо відповідач мав на увазі вимоги дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена». До того ж дія заборонного знаку 3.34, який було встановлено за довго до першого перехрестя, поширюється до найближчого перехрестя за знаком і не може бути продовжена за допомогою будь-яких засобів регулювання дорожнього руху, за винятком випадків установлення за перехрестям аналогічних заборонних дорожніх знаків (п. 33 (Дорожні знаки) розділ 3) ПДР України.
Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши, справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.
При здійснені провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідач зобов'язаний дотримуватися положень ст. 246 КУпАП та інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху .
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В супереч цих вимог Інспектор ДАІ порушив Інструкцію по організації провадження у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженим Наказом МВС, не вчинивши всіх приписів формальної поведінки інспектора.
Відповідно до п. 2 ст. 256 КУпАП постанова підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.
Згідно ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі, отже не було дотримано вимоги ст.ст. 245, 251 КУпАП, тобто своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законом та на підставі наявних доказів здійснене провадження у справі про адміністративні правопорушення.
Інспектор ДАІ порушив Інструкцію по організації провадження у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затв. Наказом МВС, не вчинивши всіх приписів формальної поведінки інспектора.
Відповідно до п. 13.1. Наказу/Інструкції МВС, від 13.11.2006, № 1111 "Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України" (далі Наказ|Інструкція), фіксація порушень правил дорожнього руху здійснюється за допомогою спеціальних контрольно-вимірювальних приладів для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, приладів для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів. Інспектором не було здійснено фіксацію порушення Правил дорожнього руху, свідків скоєння адміністративного правопорушення належним чином залучено не було, обвинувачення ґрунтується лише на словах інспектора, докази належним чином не оформленні.
Стаття 276 КУпАП передбачає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється за місцем його вчинення, відповідно компетентний орган (посадова особа) повинна провести остаточне розслідування у справі і дає правову оцінку діям особи, яку позначено в протоколі як правопорушника. Інспектор, в даному випадку не оцінивши та детально не вивчивши всі об'єктивні обставини справи, як наслідок не надав правової оцінки діям позивача.
Так, як докази мають велике значення для правильного вирішення справи при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у його вчиненні. Допустимим доказом, тобто таким, який був отриманий у встановленому законом порядку, вважається і протокол про адміністративне правопорушення, який має бути складений у відповідній формі. У даному разі, інспектором не було враховано всіх обставин справи, окрім того належним чином не встановлено вини позивача та складено протокол про адміністративне правопорушення з порушенням вимог законодавства.
Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Суб'єкт владних повноважень – відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані – на користь відповідача чи навіть позивача.
Згідно додатку Наказу МВС України від 30.06.1998 року № 482 «Про заходи щодо поліпшення нагляду за дорожнім рухом та взаємовідносин міліції із власниками транспортних засобів – працівник міліції, у межах повноважень наданих законодавством, самостійно приймає рішення й несе дисциплінарну чи кримінальну відповідальність за свої протиправні дії або бездіяльність.
На підставі вищевикладеного, враховуючі пояснення та доводи позивача, суд дійшов висновку про визнання оспорюваної постанови протиправною, скасувати, закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення.
Керуючись ст. ст. 160-163, 256 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування Кагарлицького району УДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати протиправною постанову АІ № 011589 по справі про адміністративне правопорушення від 27 .07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300,00 грн.
Скасувати постанову АІ № 011589 по справі про адміністративне правопорушення від 27 .07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300,00 грн.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження. Одночасно копія апеляційної скарги направляється до апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_4
№ 2 а-2812/09
УКРАЇНА
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
_______________№ ________
Інспектору ДПС взводу ДПС з обслуговування
Кагарлицького району УДАІ
УМВС України в Київській області
ОСОБА_2
А/Д Київ – Луганськ 101 км.
м. Кагарлик, Київська обл., 09200
Кіровський районний суд м. Кіровограда направляє на Вашу адресу копію постанови суду по справі ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування Кагарлицького району УДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, для ознайомлення, оскарження.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Л.М. ОСОБА_4
№ 2 а-2812/09
УКРАЇНА
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
_______________№ ________
Інспектору ДПС взводу ДПС з обслуговування
Кагарлицького району УДАІ
УМВС України в Київській області
ОСОБА_2
А/Д Київ – Луганськ 101 км.
м. Кагарлик, Київська обл., 09200
Кіровський районний суд м. Кіровограда направляє на Вашу адресу копію постанови суду по справі ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування Кагарлицького району УДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, для ознайомлення, оскарження.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Л.М. ОСОБА_4