Справа № 1-169/ 09

В   И   Р   О   К

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

    29 грудня 2009 року.   Володимир-Волинський міський суд Волинської області                   в складі:

    головуючого – судді Сарапіна Г.С.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

потерпілої ОСОБА_1 і її представника – ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду                                    в м. Володимирі-Волинському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину,                      не працює,  несудимого,   –

    у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

    Підсудний ОСОБА_3,  14 липня 2009 року, близько 18 години, на сінокосі біля                   с. Бобичі Володимир-Волинського району, під час суперечки з потерпілою ОСОБА_1 щодо незаконного заволодіння нею належним йому сіном, на грунті тривалих неприязних відносин, умисно наніс удар кулаком в обличчя потерпілій ОСОБА_1, внаслідок чого за висновком судово-медичного експерта спричинив потерпілій тілесне ушкодження – гематому в лівій скронево-виличній ділянці, у зовнішнього кута лівої очниці, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

     У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України  винуватим себе не визнав та пояснив, що 14 липня 2009 року, близько 18 години, від дочки ОСОБА_4 дізнався, що потерпіла на сінокосі загребла на свою земельну ділянку частину його сіна, що знаходилось у валках,  а тому відразу ж  пішов на сінокіс, де лише вирвав з рук потерпілої вила та викинув їх подальше від неї, щоб остання не загрібала його сіно. Жодних тілесних ушкоджень потерпілій він не наносив.  

    Незважаючи на не визнання підсудним своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, його винуватість знайшла своє підтвердження                     в судовому засіданні і підтверджується такими доказами:

    -   показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те,  що 14 липня 2009 року, близько   18 години, коли вона перебувала на сінокосі неподалік села Бобичі, до неї підбіг підсудний ОСОБА_3 і  схопивши руками за її граблі, якими вона згрібала сіно на своїй земельній ділянці,  вирвав їх з її рук, а коли вона впала на землю, то підсудний зірвав з її голови хустину і став наносити їй удари держаком грабель та кулаками рук по тілу,                        в обличчя і голову. Після побиття її підсудним вона подзвонила в міліцію, щоб приїхали та розібралися з підсудним, однак їй повідомили, що в них відсутній автомобіль. Тоді вона попросила сусіда відвезти її у відділ міліції і там про все розповіла працівникам міліції, з якими на їх службовому автомобілі приїхала в село, де від неї та підсудного були взяті пояснення. Наступного дня вона поїхала на судово-медичну експертизу, де в неї на обличчі біля лівого ока було виявлено тілесне ушкодження, яке спричинив підсудний,                        а 16 липня 2009 року, у зв’язку з головними болями від отриманих побоїв,  звернулася в районну лікарню, де їй було призначено лікування;

    -   показаннями свідків:  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про те, що 14 липня 2009 року потерпіла розповідала їм про обставини побиття її підсудним;

    -   висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 15.07.2009р.                      № 570,  з якого вбачається, що на підставі направлення Володимир-Волинського МВ УМВС України від 15.07.2009р. № 254 потерпіла ОСОБА_1 15 липня 2009 року проходила обстеження на предмет виявлення тілесних ушкоджень і при цьому в неї було виявлено тілесне ушкодження – гематому в лівій скронево-виличній ділянці,                                      у зовнішнього кута лівої очниці;

    -   висновком судово-медичного експерта від 28.10.2009р. про те, що в потерпілої ОСОБА_1 виявлено тілесне ушкодження – гематому в лівій скронево-виличній ділянці, у зовнішнього кута лівої очниці, яка утворилась від ударної травмувальної дії тупого предмета, не виключена можливість її утворення 14 липня 2009 року, і за ступенем тяжкості зазначена гематома відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;

    -    оглянутою судом медичною карткою хворої ОСОБА_1, з якої вбачається, що 16.07.2009р. остання зверталася за медичною допомогою до лікаря невропатолога                          з приводу головних болів, які стала відчувати після того, як її побив сусід.

    Аналізуючи в сукупності зазначені вище докази, беручи до уваги, що потерпіла раніше неодноразово зверталася до суду із скаргами в порядку ст. 27 КПК України про притягнення підсудного до кримінальної відповідальності за вчинення ним щодо неї аналогічних протиправних діянь, причому саме на сінокосі, суд доходить висновку, що саме підсудний заподіяв потерпілій умисне легке тілесне ушкодження у вигляді гематоми в лівій скронево-виличній ділянці, у зовнішнього кута лівої очниці, а тому вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України.

      Призначаючи підсудному ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, що вчиненню ним злочину сприяли в певній мірі тривалі неприязні відносини                                з потерпілою з приводу користування земельними ділянками – сінокосом, що злочином не заподіяно тяжких наслідків, що є обставинами, які пом'якшують його покарання, та                          з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд доходить висновку про можливість виправлення підсудного шляхом призначення йому покарання                у виді громадських робіт.

    Цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди на суму                         3000 грн.,  відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 23 ЦК України, з врахуванням вимог розумності і справедливості,  підлягає частковому задоволенню на суму 300 грн.

    Керуючись ст. ст. 323, 324  КПК України,   суд

п р и с у д и в:

    ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125  КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 ( шістдесят годин ).

     Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній – підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

    Цивільний позов задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди – 300 ( триста ) гривень.

    У решті позову – відмовити.

     На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

    Суддя: