Справа № 2-4141/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2009 року     Київський районний суд м. Полтави в складі:

                головуючого судді     -  Чумак О.В.

                при секретарі         -  Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

    В серпні 2008 ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що  01.03.2006 року між  позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № PLЕРАК05580018, за умовами якого відповідачу надано кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 7133 доларів США терміном до  01.03.2011 року. Оскільки ОСОБА_2 свої зобов’язання за договором виконував не в повному обсязі станом на  08.07.2008 року  утворилась заборгованість в сумі  4687,44 доларів США коп., в тому числі основний борг  4298,96 доларів США, відсотки 282,22 доларів США, комісія 71,55 доларів США, пеня  34,71 доларів США. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Банком та  відповідачем був укладений договір застави рухомого майна, згідно п. 6 якого  відповідачем надано в заставу автомобіль  ВАЗ, модель 21043 3НГ, 2006  року випуску, легковий седан, № кузова/шасі Y6D2104306L020911, реєстраційний номер  НОМЕР_1, який належить йому на праві власності. Просить позов задовольнити в повному обсязі, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLЕРАК05580018 від 01.03.2006 року в розмірі  4687,44 доларів США звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ "Приватбанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути судові витрати.

    В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

    Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України,   про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань від відповідача про відкладення з поважних причин  розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України  для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі  відповідача та  ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

    Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

    Судом встановлено, що  01.03.2006 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" та  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №  PLЕРАК05580018, відповідно до п. 1.1 якого Банк взяв на себе зобов’язання надати Позичальнику кредитні кошти шляхом перерахування на розрахунковий рахунок відкритий у АКБ Мрія в м. Київ, на строк до  01.03.2011 року у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі  7133 доларів США для придбання автомобіля  ВАЗ 21043 ЗНГ та сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі  0,96 % на місяць на суму залишку заборгованості  і комісії в розмірі 0,2500%. Періодом сплати кредиту є період з 19 по 25 число кожного місяця, погашення заборгованості за договором здійснюється щомісячними платежами в сумі 140.71 доларів США.

    01.03.2006 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу  ОСОБА_3, відповідно до п. 2, 6 якого відповідачем в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №  PLЕРАК05580018 від 01.03.2006  року надано автомобіль  ВАЗ, модель 21043 3НГ, 2006  року випуску, легковий седан, № кузова/шасі Y6D2104306L020911, реєстраційний номер  НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії  ЯАА № 334516, виданим  24.02.2006 року  Миргородським МРЕВ. Згідно п. 9 Договору, сторонами визначено, що вартість Предмет застави складає  30 785 грн. 00 коп.

    Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

    Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № PLЕРАК05580018 від 01.03.2006 року,  станом на 08.07.2008 року він має заборгованість в сумі  4687,44 доларів США коп., в тому числі основний борг  4298,96 доларів США, відсотки 282,22 доларів США, комісія 71,55 доларів США, пеня  34,71 доларів США.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов’язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 589 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про заставу" встановлено, що у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

За змістом положень ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 591 ЦК України, ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 року № 1255-ІУ реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Згідно ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Як встановлено в п. 24 договору застави від 01.03.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ "Приватбанк", звернення стягнення на Предмет застави за вибором Заставодержателя здійснюється з додержанням встановленого чинним законодавством порядку будь-яким із способів: шляхом передачі Предмету застави у власність Заставодержателя в рахунок виконання зобов’язань за кредитним договором; шляхом продажу Заставодержателем Предмету застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем або на публічних торгах, шляхом безпосеренього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця; шляхом здійснеея виконавчого напису нотаріуса, іншим н забороненим чинним законодавством способом.

За змістом же положень ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов’язання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; 3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; 4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

Статтею 30 вищевказаного Закону встановлено, що обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов’язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Покупець предмета забезпечувального обтяження набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим     Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ЗАТ КБ “ПриватБанк”, оскільки відповідач  ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, та вважає за необхідне в рахунок погашення його заборгованості за договором № PLЕРАК05580018 від 01.03.2006  року в розмірі 4687,44 доларів США звернути стягнення на предмет застави - належний відповідачу на праві власності автомобіль  ВАЗ, модель 21043 3НГ, 2006  року випуску, легковий седан, № кузова/шасі Y6D2104306L020911, реєстраційний номер  НОМЕР_1, способом, встановленим в п. 2 ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", шляхом його продажу ЗАТ КБ "Приватбанк" шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Разом з тим, приймаючи до уваги те, що процедура реалізації предметів обтяження  чітко встановлена чинним законодавством, позовні вимоги ЗАТ КБ "Приватбанк" щодо надання права позивачу укласти від імені відповідача договір купівлі-продажу предмету застави,  зняти автомобіль з обліку в органах ДАІ України, та надати всі повноваження, необхідні для здійснення продажу, на думку суду, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі, в зв’язку з чим задоволенню не підлягають.

А тому позов ЗАТ КБ "Приватбанк" підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме - судовий збір 226 грн. 87 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 256 грн. 87 коп.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 589-591, 625, 1050-1054 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про заставу" від 02.10.1992 року № 2654-ХІІ, ст. ст. 24-26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 року № 1255-ІУ, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1  про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором  задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №  PLЕРАК05580018 від 01.03.2006 року в розмірі 4687,44 доларів США коп., в тому числі основний борг  4298,96 доларів США, відсотки 282,22 доларів США, комісія 71,55 доларів США, пеня  34,71 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель 21043 3НГ, 2006 року випуску, легковий седан, № кузова/шасі Y6D2104306L020911, реєстраційний номер  НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії  ЯАА № 334516, виданим  24.02.2006 року  Миргородським МРЕВ належить на праві власності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в спосіб, передбачений п. 2 ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", шляхом укладення ЗАТ КБ "Приватбанк" як Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судові витрати в сумі 256 грн. 87 коп.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через  Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави                                 О.В. Чумак