Справа 2 – 3460/09

Р І Ш Е Н Н Я

              І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 вересня 2009   року  Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого – судді - Чумак О.В. , при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у  відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор”  про визначення часток у праві спільної  сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

               У червні 2009 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення часток у праві приватної спільної сумісної власності, посилаючись на те, що 20.06.1998 року ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_4 була приватизована  квартира АДРЕСА_1.

               26 січня 2009 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на її частку в праві спільної сумісної власності на вказану квартиру.

                Спадкоємцями за законом після смерті матері являється вона як дочка померлої.

                Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину позивач позбавлений можливості, оскільки при приватизації квартири  частки  кожного у праві спільної сумісної власності на квартиру виділені не були.

                У зв”язку з чим просить визначити, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1 належить по 1/2  частині квартири.

                У суді представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

                 Відповідач територіальна громада в особі ОСОБА_2 міської ради, треті особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора та ПП ПБТІ „Інвентаризатор” в судове засідання своїх представників не направили, надали суду заяви з проханням розглядати справу в їх відсутність.

                 Враховуючи те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі осіб, які не з”явились.

                 Суд, заслухавши представника позивача, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1  підлягають задоволенню з наступних підстав.

                 Судом встановлено, що 20.06.1998 року ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_4 була приватизована  квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (аркуш справи 4).

                 26 січня 2009 року померла мати позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (аркуш справи 5).    

                 Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яку позивач прийняти не може, оскільки частки  кожного у праві спільної сумісної власності на квартиру виділені не були.

                 Відповідно до ст. 370  ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

                 Оскільки частки кожного зі співвласників квартири АДРЕСА_1 визначені не були, позивач позбавлений можливості прийняти спадщину після  померлої ОСОБА_3

                 Приймаючи до уваги те, що будь-які докази на підтвердження того, що частки будь-кого зі співвласників були змінені на підставі рішення суду або договору, не надано, суд приходить до висновку, що частки ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу – ОСОБА_1) І.М. на час приватизації квартири були рівними, а саме кожному зі співвласників належало по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1.

   На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

                Позов    ОСОБА_1 до територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор”  про визначення часток у праві спільної  сумісної власності   задовольнити .

     Визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 рівними, а саме: 1/2  частку - у власності   ОСОБА_3, 1/2 частку – у власності ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_4.

                Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом  подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.  

Головуюча                                                              О.В.Чумак