Справа № 1-207

2009р.

В И Р О К

 І М ’Я М        У К Р А Ї Н И

25 грудня 2009р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого – судді Березюка Г.М.

при секретарі Федчук І.М.

 з участю прокурора Нора В.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,невійськовозобов’язаного, розлученого, не працюючого, не судимого у відповідності ст..89 КК України

- в злочині передбаченому ст. 185 ч.1 КК України ,

в с т а н о в и в :

       Підсудний ОСОБА_2 25 жовтня 2009 року біля 02год.00хв.ночі в с.Дроговиж по вул.Буковинській,5 Миколаївського району Львівської області, умисно,з корисливих мотивів,з господарства ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення(крадіжку) чужого майна – 28,5 метрів погонних металевої мідної загороджувальної сітки,вартістю 7000 грн.,належних ОСОБА_1.,чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

       В пред’явленому звинуваченні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно в ніч з 24 на 25 жовтня 2009 року обрізавши кусачками і скрутивши в рулон мідну сітку,що загорожуавала господарство ОСОБА_1 в с.Дроговиж Миколаївського району Львівської області пішов шукати транспорт,щоб відвезти її у м.Миколаїв Львівської області в пункт прийому металобрухту.Знайшовши машину-таксі він погрузив сітку в багажник та попросив водія відвезти його в м.Миколаїв,переконавши при цьому,що це його сітка.Однак по дорозі під’їхали працівники ДАІ і затримали їх. Обіцяє більше подібного не вчиняти.  

Крім особистого визнання підсудним ОСОБА_2 своєї винності в скоєнні злочину, вина підсудного у пред’явленому звинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України повністю доведена в судовому засіданні і стверджується такими доказами.

Так,потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердив, що 25 жовтня 2009 року близько 04.30 год до нього подзвонив сусід ОСОБА_3  і поцікавився чи була у нього крадіжка мідної сітки,так як було затримано працівниками міліції осіб,які везли крадену сітку.Коли він вийшов на вулицю,то побачив,що в нього відсутня огорожа з сітки приблизно на дев’яти прольотах,кожен з яких має довжину по три метри.Вартість викраденої сітки оцінює в 7000 грн.сітку в 4 рулонах  йому повернули в міліції.

Так,показаннями в протоколі допиту свідка ОСОБА_4,стверджується,що 24 жовтня 2009 року близько 24год. на перехресті доріг в с.Дроговиж його зупинив невідомий йому хлопець,який повідомив,що йому треба завезти сітку з с.Дроговиж в м.Миколаїв.Близько 500 метрів від траси Київ-Чоп в с.Дроговиж на обочині лежало 4 рулони металевої сітки,які вони погрузили в автомобіль і поїхали в Миколаїв,а саме в гараж,на який вказав ОСОБА_2Біля гаражу до них під’їхала патрульна машина ДАІ.,з якої вийшли працівники міліції,і попросили пред’явити документи на машину і поставили ряд запитань.І тільки тоді він зрозумів,що ця металева сітка є викраденою в с.Дроговиж.

Крім наведених доказів пред’явлене  підсудному звинувачення за ст. 185 ч.1 КК України стверджується рядом письмових доказів по справі, зокрема заявою ОСОБА_1 від 25.10.2009 року, протоколами огляду  місця події від 25.10.2009 року, першими поясненнями учасників та очевидців події злочину,  протоколом огляду і затримання транспорту від.20.10.2009 року; а також іншими письмовими документами зібраними по справі.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України є вірною, оскільки підсудний таємно заволодів чужим майном на суму 7000грн.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ряд обставин, що пом’якшують покарання підсудному, зокрема те, що підсудний ОСОБА_2, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину,позитивно характеризується.При таких обставинах, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливі без ізоляції від суспільства і тому покарання підсудному слід обрати у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням,  із застосуванням ст.75 КК України.  

          На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним та засудити за ст. 185 ч. 1 КК України на 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності з ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2   від відбування призначеного покарання , якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання,періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

         Запобіжний захід , підписку про невиїзд, до вступу вироку  в законну силу щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

          Речові докази по справі: 28,5 метрів металевої сітки,що знаходиться в Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з моменту його оголошення,через районний суд.

Суддя: