Справа№539/2814/17

Провадження №2/539/105/2018

У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2018 року                                                Лубенський міськрайонний суд

                                                                                              Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П., 

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохав суд  стягнути з відповідача на його користь борг в розмірі 30 000 доларів США за борговою розпискою від 10.07.2016 року, що за курсом НБУ становить 801 000 грн..

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи на предмет встановлення ОСОБА_3 чи іншою особою написана розписка про отримання в борг 30 000 доларів США від 10.07.2016 року, чи відповідає підпис у даній розписці підпису ОСОБА_3 чи належить іншій особі. Клопотання мотивоване тим, що відповідач та його представник вважають, що розписка про отримання в борг 30 000 доларів США від 10.07.2016 року написана не ОСОБА_3, а іншою особою, вимоги розписки відповідачу не були відомі, поява її може бути фактом фальсифікації доказів, а тому з метою встановлення дійсності даних доказів по справі необхідно призначити   судово почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи прохали доручити Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5.

В судовому засіданні при вирішенні питання щодо призначення експертизи позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували щодо даного клопотання, разом із тим прохали зазначити в ухвалі також і попереднє прізвище відповідача ОСОБА_6, оскільки представник відповідача зазначав, що ОСОБА_3 і ОСОБА_6 це є різні особи.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання прохала задовольнити, зобов’язувалася провести оплату вартості експертизи.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем фактично оспорюється правочин, як такий що нею не вчинявся та не підписувався, те, що для вирішення питання відповідачем чи іншою особою написана розписка та вчинений підпис на ній, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, суд вважає за необхідне по справі призначити судову почеркознавчу експертизу.

Достатність матеріалів для складання висновку експертизи оцінюється експертом під час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5. (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

На експертизу поставити наступні питання :

1. Чи виконано текст розписки про отримання в борг 30 000 доларів США у ОСОБА_1

ОСОБА_7 від 10.07.2016 року  ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_8 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у розписці про отримання в борг 30 000 доларів США у

ОСОБА_1 від 10.07.2016 року ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_8 чи іншою особою ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам цивільну справу №539/2814/17, в тому числі оригінал розписки від 10.07.2016 року, оригінали договорів купівлі – продажу  будинку і земельної ділянки від 16.03.2015 року, оригінал актового запису про шлюб від 14.05.2016 року № 79,  оригінал договору дарування квартири від 17.08.2017 року, експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_3

Обов’язок щодо оплати проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя                                                                                                                  Іващенко Ю.А.