Справа № 2-2435/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року     м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого     ГЕЙРУША В. Б.

при секретарі     ГайовичА.Ю.

за участю позивача     ОСОБА_1.

відповідачів     ОСОБА_2,ОСОБА_3

представника третьої особи     ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: КП "Мукачівське МБТІ та ЕО" про визначення часток із майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: КП "Мукачівське МБТІ та ЕО" про визначення часток із майна, що є у спільній сумісній власності, а саме квартири АДРЕСА_1.

В основі своїх вимог посилається на те, що вищевказана квартира належить їй та ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом на право власності від 20 жовтня 1993 року. ОСОБА_7 померла 04 лютого 2006 року, що стверджується свідоцтвом про смерть.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, подав заяву розглядати справу в його відсутності, проти позову не заперечує.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, приходить до наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3І та померлій ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом на право власності від 20 жовтня 1993 року.

Відповідно до вимог ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Свідоцтвом про смерть стверджується, що ОСОБА_7 померла 04 лютого 2006 року, тому вирішити питання про визначення часток в натурі відповідно до вимог ст. 364 ЦК України в позасудовому порядку виявилося неможливим.

Судом встановлено, що позивач звернулася в нотаріальну контору для отримання спадщини, однак провести оформлення документів виявилося неможливим, оскільки не виділені частки нерухомого майна, що належить власникам на праві спільної сумісної власності.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, оцінюючи надані докази, а також враховуючи, що виниклі обставини порушують права позивача по відношенню до успадкованого майна, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10,130,174, 209, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 364, 368,370 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, яка померла 04 лютого 2006 року, частки розміром 1\5 кожному із майна, що є у спільній сумісній власності, а саме в квартирі АДРЕСА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.