Справа№2-346

2009рік

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 16 грудня  2009року                                                                                                            м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді                     Головенко О.С.

при секретарі                              Латик В.Є.

з участю   позивача                      ОСОБА_1

представника органу опіки і піклування  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за  позовом прокурора Долинської міжрайонної прокуратури в інтересах  неповнолітнього  ОСОБА_3, інтереси якої представляє  ОСОБА_1 до  ОСОБА_4  «Про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення піклування  та призначення піклувальника»,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Долинської міжрайонної прокуратури звернувся з позовом про позбавлення материнських  прав  ОСОБА_5А,  мотивуючи свої вимоги тим, що вона, будучи матір’ю неповнолітнього  ОСОБА_3 , 15.01.1994рн.  ухиляється від виконання свого обов’язку по його вихованню та утриманню, зловживає спиртними напитками, веде  антигромадський спосіб життя. Вихованням та утриманням дитини займається її мати-  Кунаєва М.П.    

Покладаючись на викладене, просить позбавити відповідачку материнських прав та  призначити піклувальником неповнолітнього сина ОСОБА_6 його  бабусю ОСОБА_1, стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина в розмірі  ?  всіх видів заробітку, але не менше  30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку .

В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримала та додатково вказала, що її дочка  ОСОБА_5 життям свого сина  не цікавилася взагалі, з народження ОСОБА_3 проживає із нею.  В 2005році вона перебувала на заробітках в Італії і вимушена була повернутись додому, оскільки їй дзвонили сусіди і вказували, що дочка віддала своїх дітей   (ОСОБА_3  та Дениса, якого народила  за час перебування в шлюбі з ОСОБА_7) в притулок , а в її квартирі зробила дім розпусти.  Вона  в 2008році, приїхавши додому стала доглядати за внуком ОСОБА_3, він покращив свою успішність в школі, перестав пропускати уроки. Другий син дочки – Денис проживає у свого батька і перебуває на його утриманні.  Тетяна дома не ночує, якщо приходить, то в п’яному виді,  із сином не спілкується, не надає йому ніяких коштів, не вітає з днем народження,  він зненавидів її за таке відношення.

Неповнолітній син відповідачки ОСОБА_3  подав заяву, в якій просить слухати справу без нього,  оскільки це питання для нього є болючим, позовні вимоги підтримує повністю. В зв’язку з тим, що бабуся займається його вихованням та утриманням,  просить призначити її піклувальником.  

Представник органу опіки і піклування підтримала позовні вимоги і вказувала, що їхня служба телефонувала ОСОБА_1 з проханням повернутися з Італії додому, із-за неправомірної поведінки  її дочки, яка не займається вихованням своїх дітей, влаштувавши їх в Івано-Франківський  притулок для дітей.   Після повернення  позивачки додому її внук ОСОБА_3 проживає з нею,  вона його утримує.

Відповідач продовжує вживати алкогольні напої, із сином не спілкується, на засідання органу опіки і піклування з приводу позбавлення її батьківських прав не з’явилася, хоча особисто нею була повідомленою про час та місце розгляду. ОСОБА_1 надала згоду бути піклувальником  над внуком ОСОБА_3. Вона є матеріально забезпеченою і має всі необхідні умови для утримання і виховання ОСОБА_3.

З пояснень свідка ОСОБА_8  вбачається, що вона є хресною мамою ОСОБА_3 і ій відомо, що його мати зовсім не доглядає за ним, веде бродяжницький спосіб життя, вживає алкоголь.  ОСОБА_6 стидно за таку поведінку його матері, він став замкнутим.  Його бабуся за ним  доглядає, справляє йому дні народження, на які мати жодного разу не прийшла та не привітала сина.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки не повідомила.

 Зі згоди  позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦК України.

Заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки і піклування, дослідивши письмові докази по справі, давши їм правову оцінку, суд  приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення  з наступних підстав.

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає права і обов’язки батьків виховувати своїх дітей,піклуватися про іх здоров’я, фізичний, духовний і моральний розвиток, здобуття освіти, готувати їх до самостійного життя.  

 У відповідності до ст.164  зазначеного кодексу, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони :

•   -     не забрали дитину з пологового будинку або із іншого закладу охорони здоров’я без  поважної причини і протягом шести місцяів не виявляли щодо неї батьківського піклування,

•   -     ухилялися від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини,

•   -     жорстоко поводяться із дитиною,

•   -     є хронічними алкоголіками або наркоманами,

•   -     вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва,

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5  є  матір’ю  неповнолітнього ОСОБА_3, 15.01.1994р.н.  Відомості про його батька записані в актовому записі про народження  згідно ст.135  Сімейного кодексу України, тобто  за вказівкою матері, що не перебуває в шлюбі.

Судом  також встановлено, що ОСОБА_5 не  проживає із сином,  не займається  його вихованням,  не піклується про його здоров’я,  оскільки  вихованням та утриманням дитини  займається бабуся  ОСОБА_1, вона  веде аморальний спосіб життя,  про що свідчать  пояснення  сторін, свідка  та письмові докази.  (а.с.8- 14) .

Орган опіки і піклування   виконавчого комітету Болехівської міської ради дійшов до  висновку про доцільність позбавлення материнських прав відповідачки та призначення піклувальником над її неповнолітнім сином ОСОБА_6  його  бабусю  ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що  відповідачка умисно ухиляється  від  виконання своїх материнських обов’язків по вихованню  сина ОСОБА_6, а тому її слід позбавити материнських прав щодо нього.

Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи  буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.  

 Згідно пп.2.2 Правил опіки та піклування  причинами залишення дітей без батьківського піклування можуть бути:  смерть батьків, а за життя батьків такими причинами є :  позбавлення батьківських прав,   які не проживають із дитиною понад 6 місяців, не виявляють щодо неї турботи та уваги, залишили дитину.    

Суд вважає, що неповнолітній  ОСОБА_3 позбавлений батьківського піклування,  потребує встановлення над ним  піклування  та призначення його піклувальником – ОСОБА_1

Обгрунтованим є  також вимоги про стягнення з відповідачки аліментів на утримання неповнолітнього сина  з таких підстав.

 Конституцією України визначено основні права й обов’язки держави та громадян щодо забезпечення захисту дітей. Зокрема, у ч.2 ст.51 Основного Закону зазначається, що батьки зобов’язані утримувати дітей до їх повноліття. Відпвідно до положень Конвеції ООН про права дитини від 20 листопада 1989р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991р.) дитина, враховуючи її фізичну й розумову незрілість, потребує спеціальної охорони та турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

 Обов’язок батьків утримувати дітей до досягнення останніми повноліття визначено статтею180 СК України.  

Статтею 182 цього кодексу передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

 При  визначенні розміру аліментів суд, з додерженням вимог ст.182 СК України, враховує стан здоров’я, загальний матеріальний стан дитини та відповідачки, відсутність в неї інших дітей та осіб, яких вона зобов’язана утримувати і приходить до висновку, що з відповідача  слід стягувати аліменти щомісячно в розмірі  ?   від його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач звернувся до суду з вимогами –10.11.2009року, а тому з цього часу слід присудити стягнення аліментів і до  досягнення  дочки повноліття.

Питання судових витрат по справі суд  вирішує  у  відповідності з вимогами ст.88  ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 60, 150,164, 182  Сімейного кодексу України,   ст.ст. 60, 63 Цивільного кодексу, керуючись ст.ст.  212,214-215,224-226 ЦПК  України ,  суд , -

В И Р І Ш И В:

 Позов задоволити.

 Позбавити   ОСОБА_5  материнських прав на  неповнолітнього сина  ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити над  неповнолітнім  ОСОБА_3 піклування та призначити  піклувальником  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з   ОСОБА_4:

?   на користь  ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на утримання  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?   державне мито в дохід держави в сумі 59 (п’ятдесят дев’ять) гривню 50 коп та на користь  Державного бюджету  (код 22050000, р/р 31210259700008  «Банк ГУДК в Івано-Франківській області, МФО 836014)  120 (сто двадцять ) грн. витрат   на  інформаційно-технічне забезпечення .

    Стягнення аліментів розпочати з  10 листопада 2009 року і проводити до досягнення  дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                       Головенко О.С.