Справа № 2-2034/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 вересня 2009 року     Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого         - судді Чумак О.В.,

при секретарі         - Кравченко О.М.,

за участю  позивача     - ОСОБА_1,

        відповідача     - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру, встановлення факту родинних стосунків, суд, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, встановлення факту родинних стосунків. В позові посилався на те, що вказана квартира згідно свідоцтва про право власності на житло була приватизована ним, ОСОБА_4, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6,  які померли.  Частки співвласників у спільному майні визначені не були. Крім того, на час смерті матері, її прізвище в паспортному документі та відповідно в свідоцтві про смерть було вказано як «Міц». Різнописання прізвища позивача та його матері перешкоджає прийняттю ним спадщини.   Тому  з метою прийняття спадщини після ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позивач просить суд визначити частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру у розмірі по 1/4 частині кожного співвласника, а також встановити факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_7.

    В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю. Вважає, що відсутні підстави для відходження від рівності часток співвласників спірної квартири. Крім того, підтверджує факт родинних стосунків ОСОБА_1 та ОСОБА_6 як матері і сина. Проти задоволення позову не заперечує.

    Відповідач ОСОБА_3, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі з поважних причин, до суду не подавала.

Треті особи – ОСОБА_8 держнотконтора, КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» в судове засідання своїх представників не направили,  будучи у порядку, встановленому законом, повідомленими про час та місце розгляду справи.

Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України  для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі  осіб, що в судове засідання не з’явились.

    Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

    Судом встановлено, що 15 листопада 1993 року відділом приватизації житла ЖКО Полтавського автоагрегатного заводу на підставі Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” видано свідоцтво про право власності на АДРЕСА_2 на сім’ю із чотирьох чоловік: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 без визначення часток співвласників (а.с.5).

    Зазначена квартира зареєстрована КП Полтавське БТІ „Інвентаризатор” на праві приватної спільної сумісної власності за ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 15 листопада 1993 року за реєстровим №117 – 16150.

21 червня 1995 року ОСОБА_6 померла (а.с.8).

07 лютого 2008 року померла ОСОБА_5 (а.с.9).

У зв’язку з прийняттям після вказаних осіб спадщини виникла необхідність у встановленні часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру, співвласниками якої вони були.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України частки у спільній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом або договором.

Так як відсутні підстави для відходження від рівності часток співвласників у праві спільної сумісної власності  на квартиру АДРЕСА_1,  суд вважає за необхідне визнати, що ОСОБА_1 належить 1/4 частина  вказаної квартири, ОСОБА_2 (до переміни прізвища – Миць) І.П. – ј частина,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до смерті належало також по 1/4  частині зазначеної квартири.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 22 липня 1948 року у м.Полтаві, його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_6. При цьому, свідоцтво про народження позивача видано російською мовою, прізвище матері в ньому також вказано російською як «Миць», так же вказано і прізвище дитини (а.с.10).

Але в подальшому при видачі паспортного документа прізвище матері позивача було вказано як «Міц». У зв’язку з цим в свідоцтві про смерть її прізвище також зазначено як «Міц».

Різні написання прізвищ спадкодавця та спадкоємця перешкоджає позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину.

Крім пояснень позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, викладене підтверджується наступними доказами:

показаннями свідка ОСОБА_10, яка суду пояснила, що вона тривалий час знайома з ОСОБА_1. Свідок також була знайома з його матір’ю – ОСОБА_6. Про те, що вказані особи є один одному матір’ю та сином свідок знала від них. Вона неодноразово спостерігала як вони спілкувалися, жодного разу ніхто з них не відмовлявся від родинних стосунків. Свідок підтверджує факт родинних стосунків ОСОБА_1 та ОСОБА_6;

показаннями свідка ОСОБА_11, яка суду пояснила, що знає родину ОСОБА_1. Знала свідок і його матір – ОСОБА_6. Тому свідок  підтверджує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є один одному сином та матір’ю;

свідоцтвом про смерть 1-КЕ №003666, виданим міським відділом РАГС м.Полтави 23.06.1995 року, згідно якого ОСОБА_6 померла 21 червня 1995 року (а.с.8);

свідоцтвом про смерть 1-КЕ №093534, виданим Центральним відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції  07.02.2008 року, згідно якого ОСОБА_5 померла 07 лютого 2008 року (а.с.9);

свідоцтвом про право народження ЯС №225487, виданим міським ЗАГС м.Полтави 05.08.1948 року, згідно якого ОСОБА_1  народився 22 липня 1948 року в м.Полтаві. Його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_6. Вказане свідоцтво виконано російською мовою. Прізвище матері зазначено також російською мовою як «Миць» (а.с.10).

Відповідно до паспорту громадянина України серії КН 870028, виданого 17.03.1999 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_1 народився 22 липня 1948 року в м.Полтаві (а.с.12).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_6,  яка померла 21 червня 1995 року. А тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

    Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -  

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити, що після приватизації квартири АДРЕСА_1 частки співвласників у праві спільної сумісної власності на зазначену квартиру склали:  ОСОБА_1 - 1/4 частина, ОСОБА_5  – 1/4 частина, Миць (після реєстрації шлюбу та переміни прізвища – ОСОБА_2) ОСОБА_12 – 1/4 частина, ОСОБА_6 – 1/4 частина.

Встановити факт, що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_6,  яка померла 21 червня 1995 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий                               О.В.Чумак