Справа № 2- 1956/09

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

і м е н е м      у к р а ї н и

30 жовтня 2009 року   Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого      -     судді  Чумак О.В.,

при секретарі     -     Кравченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Акціонерного товариства „Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,  -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування завданої шкоди. В позовній заяві посилався на те, що 06 листопада 2007 року між АТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи» та АБ «Київська Русь» було укладено договір страхування майнових інтересів страхувальника – АБ «Київська Русь», пов’язаних з кредитним ризиком неповернення заборгованості по кредитним договорам. Предметом зазначеного договору є страхування ризиків неповернення кредитів та несплати відсотків за угодами про надання споживчих кредитів. На підставі вказаного договору страхування АБ «Київська Русь» було застраховано ризик, пов’язаний з неналежним виконанням кредитного договору №1184-03-08-2, укладеного 24.04.2008 року між АБ «Київська Русь» та відповідачем ОСОБА_1. ОСОБА_1 як позичальник та ОСОБА_2 як поручитель зобов’язання перед АБ «Київська Русь» не виконали, у зв’язку з чим настав страховий випадок. Позивачем, що діяв згідно договору страхування від 06.11.2007 року, виплачено банку суму страхового відшкодування в розмірі 1398 грн. 51 коп.  Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь в солідарноу порядку 1398 грн. 51  коп. боргу та  понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, в якій крім того повідомляв, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

 Відповідачі в судове засідання без поважних причин не з’явились, третя особа – АБ «Київська Русь» в засідання свого представника не направила, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України  для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з’явились, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні  вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом  встановлено,  що 06 листопада 2007 року між АТ «Страхова Компанія «Залізничні шляхи» та АБ «Київська Русь» було укладено договір страхування майнових інтересів страхувальника – АБ «Київська Русь», пов’язаних з кредитним ризиком неповернення заборгованості по кредитним договорам, а саме - ризиків неповернення кредитів та несплати відсотків за угодами про надання споживчих кредитів.

24 квітня 2008 року  між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір  №1184-03-08-2, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн. на строк до 24 квітня 2011 року (а.с.10-12).

Також судом встановлено, що 24 квітня 2008 року між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого  відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання  перед банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків  та штрафних санкцій (а.с.13).

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і  поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, АБ «Київська Русь» свої зобов’язання за кредитним договором виконав належним чином, надав відповідачу кредит, але відповідач ОСОБА_1 як позичальник, або ОСОБА_2 як поручитель свого обов’язку належним чином не виконали.  

Станом на 11 лютого 2009 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом склала 1398 грн. 51 коп.:

прострочена заборгованість по кредиту з 11.10.08 по 11.11.08 – 417,00 грн.,

прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом – 286,48 грн.,

прострочена заборгованість по кредиту з 11.11.08 по 11.12.08 – 417,00 грн.,

прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом – 278,03 грн.

Зазначене свідчить про настання страхового випадку згідно договору страхування ризику неповернення заборгованості по кредитним договорам №1112-01 від 06 листопада 2007 року, укладеного між АТ «Страхова Компанія «Залізничні шляхи» та АБ «Київська Русь».

Позивачем на виконання свого зобов’язання згідно вказаного договору добровільного страхування ризику неповернення грошового кредиту виплачено банку 1398 грн. 51 коп.

Перерахування позивачем вказаних коштів на рахунок АБ «Київська Русь» як страхового відшкодування у зв’язку з невиконанням зобов’язання по кредитному договору ОСОБА_1 підтверджується платіжними дорученнями від 08.01.2009 року №17 та від 21.01.2009 року №142 з відміткою банківської установи про проведення платежу (а.с.8-9).

Крім того, як вбачається з договорів №619-01 та №620-01 прийому – передачі права вимоги внаслідок суброгації від 11 лютого 2009 року АБ «Київська Русь» передав АТ «СК «Залізничні шляхи» право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на загальну суму1398 грн. 51 коп. (а.с.14-15).

Згідно з вимогами ст.ст. 993, 1191 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі викладеного суд вважає, що у зв’язку  з виплатою страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму здійсненого відшкодування - 1398 грн. 51 коп.

Тому з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача необхідно стягнути 1398 грн. 51 коп. на відшкодування завданих збитків, 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судових справ, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду.  Всього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 1479 грн. 51 коп.

Керуючись ст.ст. 209, 213 - 216 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

    Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства   „Страхова компанія «Залізничні шляхи»” задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія «Залізничні шляхи»”   (м.Полтава, вул.Шевченка, 3, р/р 265016794 в АБ «Полтава-Банк», МФО 331489, код ЄДРПОУ 22523595)    1398 грн. 51 коп. на відшкодування завданих збитків, 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судових справ, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду, всього стягнути 1479 грн. 51 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                     О.В.Чумак