Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________________________________________________________________

Справа № 299/1743/16-ц

У Х В А Л А

09.07.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Кашуби А.В.,

за участі секретаря – Чернянчук К.П., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Виноградівського районного суду клопотання про призначення додаткової судової інженерно-технічної (земельно-технічної, оціночно-земельної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Сасівська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області, про поділ спільного майна подружжя, 

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Сасівська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області, про поділ спільного майна подружжя.

09.07.2018 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення у цивільній справі додаткової судової інженерно-технічної (земельно-технічної, оціночно-земельної) експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Судове експертно-розрахункове бюро» ОСОБА_4 (79020, м. Львів, вул. Варшавська, буд.133, кімн.2), поставивши на розгляд питання, викладені у письмовому клопотанні, мотивуючи тим, що ознайомившись з матеріалами справи, зокрема з висновком експерта з судової інженерно-технічної експертизи від 26.02.2018 року №43/16, є очевидним, що зазначений висновок експерта являється неповним. Неповнота висновку експерта полягає у тому, що в ході проведення судової інженерно-технічної експертизи та за результатами її проведення не виявилось можливим надання відповідей на питання, що ставилися експерту, та які пов'язані з розподілом будинковолодінь в частині земельних ділянок, що належать до спільної часткової власності і користування позивача та відповідача по справі. Землевпорядна документація, яка міститься в матеріалах справи та була надана експерту для проведення судової експертизи виявилася недостатньою для надання повних відповідей, згідно поставлених питань щодо даних земельних ділянок. Представник позивача вважає, що для проведення додаткової експертизи і надання відповідей щодо спірних земельних ділянок, зокрема, щодо їх конфігурації, встановлених меж, тощо, необхідні планово-картографічні матеріали для ведення державного земельного кадастру та здійснення землеустрою стосовно спірних земельних ділянок, які повинні знаходитись або знаходяться в Сасівській сільській раді Виноградівського району Закарпатської області, є необхідність залучення відповідного спеціаліста-землевпорядника сільської ради. Окрім того, необхідність призначення та проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи полягає у визначенні фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту; експертна грошова оцінка земельних ділянок; експертна грошова оцінка прав на земельні ділянки. В іншому випадку, у разі не проведення такої додаткової судової експертизи, це може вплинути на права учасників справи щодо володіння, користування, розпорядження відповідними частками в натурі, оскільки реальний розподіл без визначення реальних меж земельних ділянок неможливо.

Позивач та її представник в судове засідання не з’явились, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання повністю підтримують та просять його задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з’явились проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання за їх відсутності. Не заперечують проти задоволення клопотання.

Оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав для призначення судової експертизи, суд приходить до наступного.

15.12.2017 набрав чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Згідно п.9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Враховуючи викладене, вказана справа розглядатиметься за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості судових експертиз, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року №1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та з метою з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову інженерно-технічну (земельно-технічну, оціночно-земельну) експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні судово-землевпорядної експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення додаткової судової інженерно-технічної (земельно-технічної, оціночно-земельної) експертизи,  з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Судове експертно-розрахункове бюро» ОСОБА_4 (79020, м. Львів, вул. Варшавська, буд.133, кімн.2).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 про призначення додаткової судової інженерно-технічної (земельно-технічної, оціночно-земельної) експертизи задовольнити.

Призначити у  цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Сасівська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області, про поділ спільного майна подружжя, додаткову судову інженерно-технічну (земельно-технічну, оціночно-земельну) експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Судове експертно-розрахункове бюро» ОСОБА_4 (79020, м. Львів, вул. Варшавська, буд.133, кімн.2).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, що по вул. Молодіжна, 121, в с. Сасово, Виноградівського району, Закарпатської області? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні?

2. Яка ринкова вартість земельної ділянки, що по вул. Молодіжна, 121. в с. Сасово, Виноградівського району, Закарпатської області?

3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити між землекористувачами земельну ділянку, що по вул. Молодіжна, 121, в с. Сасово, Виноградівського району, Закарпатської області (встановити порядок її користування), по 1/2 частки для кожного землекористувача?

4. Які варіанти розподілу земельної ділянки (встановлення порядку користування), що по вул. Молодіжна, 121, в с.Сасово, Виноградівського району, Закарпатської області можливі для кожного з землекористувачів, відповідно до 1/2 часток для кожного та вимог нормативно-правових актів?

5. Який фактичний порядок володіння (користування) земельною ділянкою, яка належить до житлового будинку, що по вул. Фізкультурна, 16 в с. Сасово, Виноградівського району, Закарпатської області? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у володінні (користуванні)?

6. Яка ринкова вартість земельної ділянки, яка належить до житлового будинку, що по вул. Фізкультурна, 16, в с. Сасово, Виноградівського району, Закарпатської області?

7. Яка ринкова вартість 1/2 частки земельної ділянки, яка належить до житлового будинку, що по вул. Фізкультурна, 16, в с. Сасово, Виноградівського району, Закарпатської області?

8. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити між землеволодільцями (землекористувачами) земельну ділянку, яка належить до житлового будинку, що по вул.Фізкультурна,16 в с. Сасово, Виноградівського району, Закарпатської області (виділити частку), по 1/2 частки для кожного землеволодільця (землекористувача), з урахуванням максимальної ізоляції співвласників, визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу може зменшитись та зазначенням ідеальних часток для кожного власника, внаслідок можливого зменшення?

9. Які варіанти розподілу земельної ділянки (виділення частки), яка належить до житлового будинку, що по вул. Фізкультурна, 16 в с. Сасово, Виноградівського району, Закарпатської області можливі для кожного з землевласників (землекористувачів), відповідно до часток для кожного та вимог нормативно-правових актів, з урахуванням максимальної ізоляції співвласників, визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу може зменшитись та зазначенням ідеальних часток для кожного власника, внаслідок можливого зменшення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 230, с. Семенівка, Пустомитівського району, Львівської області, 81162)

До проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи залучити спеціаліста-землевпорядника Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області.

Для проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи зобов'язати Сасівську сільську раду Виноградівського району Закарпатської області надати відповідні планово-картографічні матеріали на зазначені спірні земельні ділянки.

В розпорядження експертам надати цивільну справу №299/1743/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Сасівська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області, про поділ спільного майна подружжя,  в якій знаходяться всі необхідні документи.

Провадження у справі зупинити до проведення експертом Товариства з обмеженою відповідальністю «Судове експертно-розрахункове бюро» ОСОБА_4 додаткової судової інженерно-технічної (земельно-технічної, оціночно-земельної) експертизи.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції  Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий ОСОБА_6