Справа № 2-526

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    29 грудня 2009 року                                                                                                смт Широке

    Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді                                                                                                       Леонідової О.В.

при секретарі                                                                                                                Лагоді Л.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради “Криворізьке бюро технічної інвентарізації”, про визначення частки померлого у спільному сумісному майні  при відкритті спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3, з яким вона проживала однією сім`єю та  є спадкоємцем четвертої черги, відкрилась спадщина на частину житлового будинку 39 по вул. Набережна в с. Широка Дача, але прийняти спадщину вона не має можливості, так як не виділена частка в спільній сумісній власності, з цієї причини отримана постанова нотаріуса про відмову у вчиненнні нотаріальних дій від 23.09.2009р., просила визначити відповідну частку. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позові.

    Відповідач – виконавчий комітет Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області  позов визнає, просять розглядати справу у їх відсутність, про що до суду надійшла заява.

    Відповідач – ОСОБА_2 (прізвище до укладання шлюбу – ОСОБА_1) позов визнає, надійшла заява про слухання справи у її відсутність.

    Треті особи – Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області та Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради “Криворізьке бюро технічної інвентарізації”, проти позову не заперечують, просять розглядати справу у їх відсутність, про що надійшли заяви.

    Заслухавши позивача, дослідиши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2009р. по справі 2о-14/2009 за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлено, що згідно свідоцтва про смерть 1-КИ № 227000  11 червня 2008 року  помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина – будинок 39 по вул. Набережній в с. Широка Дача Широківського району, що належить на праві спільної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 згідно договору міни від 01.11.1994р. Заявник у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини, інші спадкоємці не зверталися, заповіт не посвідчувався, свідоцтво про право на спадщину не видавалося відповідно до листа Широківської державної нотаріальної контори від 28.04.2009р. Зазначеним рішенням суду встановлено факт  проживання жінки ОСОБА_1 з померлим 11 червня 2008 року чоловіком ОСОБА_3  однією сім`єю без шлюбу, починаючи з 15 лютого 1990 року по день смерті останнього.

    Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

23 вересня 2009р. позивач після встановлення в судовому порядку факту проживання однією сім`єю звернулась до нотаріальної контори за прийняттям спадщини, державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на частину домоволодіння після померлого ОСОБА_3 з причини того, що потрібно виділення (визначення) частки померлого в спільному майні. Згідно договору міни від 1 листопада 1994 року домоволодіння, що знаходиться за адресою: с. Широка Дача, вул. Набрежна, 15 (перейменовано на № 39) належить позивачеві ОСОБА_1, ОСОБА_1 (зараз ОСОБА_2) ОСОБА_5, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, частки не визначені, домоволодіння придбано при міні на квартиру  АДРЕСА_1, що належала зазначеним особам  на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації і зареєстрованого в БТІ.

    Пунктом 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення)  частки померлого у спільному майні.

    Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю сторін, законом або рішенням суду.

    Домовленості за життя  між власниками домоволодіння про збільшення або зменшення часток в спільному майні не укладалось, отже вважається, що їх частки є рівними.

    Визначення часток органом приватизації не є можливим, так як проведена міна приватизованої квартири на домоволодіння.

    Згідно витягу з реєстру прав власності  на нерухоме майно від 03.08.2009р. вартість 1/3 частини домоволодіння 39 по вул. Набережна в с. Широка Дача на 11.06.2008р. (дату смерті спадкодавця)  складає 15439 грн.

Аналізуючи докази їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, шляхом визначення в спільному сумісному майні  частки ОСОБА_3, померлого 11 червня 2008  року, у розмірі 1/3 частини, при цьому спільне сумісне майно - домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Широка Дача, будинок 39, складається з А-1 – житловий будинок, Б – літня кухня, В – сарай, Г – вбиральня, Д – душ, №1 – паркан, № 2 – хвіртка, 1- водоколонка, П – вимощення.

    Відповідно до ст. ст. 368, 370, 1226, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради “Криворізьке бюро технічної інвентарізації”, про визначення частки померлого у спільному сумісному майні при відкритті спадщини задовольнити.

Визначити в спільному сумісному майні – домоволодінні, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Широка Дача, вул. Набережна, 39, частку ОСОБА_3, померлого 11 червня 2008 року, у розмірі  1/3 частки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції  в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя