справа №1-557/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 9 грудня 2009 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - Сівчука А.Є.
за участю секретаря - Іваничко Т.Г.
прокурора - Стецюка О.В.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, -
• за ст.286 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в
ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а саме в тому, що вона 31.12.2008 року, близько 19-20 год., керуючи технічно справним автомобілем марки “Тайота-Корола”, р.н.з. АС 2525 АР, рухаючись по пр.Соборності в напрямку пр.Перемоги в м.Луцьку, проявила безпечність та неуважність, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не переконалася у відсутності на пішохідному переході пішоходів, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дала дороги пішоходу, який рухався по нерегульованому пішоходному переході з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_3, чим порушила вимоги п.п.2.3 (б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №729 від 29.04.2009 року, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертлюжного перелому правої стегнової кістки зі зміщенням, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров’я.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині визнала повністю та заявила письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно неї на підставі ст.46 КК України, в зв’язку з її примиренням з потерпілим ОСОБА_3.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, однак подав суду заяву та розписку про відшкодування йому ОСОБА_2 заподіяних матеріальних збитків та моральної шкоди в повному обсязі, претензій до підсудної він не має, просить закрити кримінальну справу на підставі ст. 46 КК України та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися.
Заслухавши учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, пояснення підсудної та її захисника, які підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4, в зв’язку з її примиренням з потерпілим ОСОБА_3 та закрити кримінальну справу на підставі ст.46 КК України.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примиралася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим ОСОБА_3, повністю відшкодувала останньому збитки, заподіяні злочином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в зв’язку з примиренням винної з потерпілим.
Керуючись ст.ст. 7-1, 8 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в
Клопотання підсудної ОСОБА_2 задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в зв’язку з її примиренням з потерпілим ОСОБА_3.
Провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд – скасувати.
Речовий доказ – автомобіль марки “Тайота-Корола”, р.н.з. “АС 2525 АР”, який згідно розписки, переданий на збереження ОСОБА_2 – залишити останній за належністю (а.с.22-23).
Арешт, накладений на автомобіль марки “Тайота-Корола”, р.н.з. “АС 2525 АР”, що належить ОСОБА_5, зняти (а.с.69).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ