2-2663/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

заочне

10 листопада 2009 року      Будьонівський районий суд м.Донецька

у складі: головуючого судді Шишова О.О.

при секретарі               Авраменко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Донецьку справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

Встановив:

27 серпня 2009 року до суду надійшла позовна заява у якій товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, суму заборгованості за договором кредиту у розмірі 403506,27грн. на підставі кредитного договору від 08 серпня 2008 року.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просили суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за договором кредиту у розмірі 476754,25грн.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися будучи повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів які не з’явилися та прийняти заочне рішення проти якого представник позивача не заперечувала.  

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог суд приходить до наступного.

08 серпня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, відповідно якому позичальник отримав кредит у сумі 54000грн.

Відповідно до п.п. 2.4, 2.7, 4.2.5 Кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідності щомісячно.

Згідно розрахунку банка станом на 05 жовтня 2009р. заборгованість складає 476754,25грн.

Суд вважає проведений розрахунок правильним.

Відповідно договору поруки від 08 серпня 2008 року ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням ОСОБА_3 які виникають з умов кредитного договору.

Частиною 1 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі  порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оцінюючи наведені позивачем у відповідності зі ст. 57 ЦПК України докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що за взятими на себе зобов’язаннями по договору кредиту та договору поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3 повинні солідарно відповідати перед позивачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 79, 88, 209, 215, 226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Банка „Український промисловий банк»” задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість за кредитом у розмірі 476754,25грн., судовий збір у розмірі 1700грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 478574,25 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів піля подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк двадцять днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: