Ухвала

11 липня 2018 р.

м. Київ

справа № 640/5227/16-к

провадження № 51-7326ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Маринича В.К.,

суддів Короля В.В., Макаровець А.М.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року щодо нього повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, ОСОБА_1 просить переглянути вказане судове рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. В обґрунтуванні обов'язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано, оскільки у поданій скарзі не наведено обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 399, 412 цього Кодексу у їх взаємозв'язку. Зокрема, у скарзі має бути вказано, яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону допустився суд апеляційної інстанції, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.

Крім того, вимога ОСОБА_1 сформульована без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Поряд з цим, зазначена ОСОБА_1 у касаційній скарзі вимога зобов'язати апеляційний суд відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року, не узгоджується з вказаними положеннями закону.

Також 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, відповідно, внесено зміни до КПК України і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд. Однак ОСОБА_1 неправильно зазначив найменування суду касаційної інстанції, до якого він подає касаційну скаргу.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.К. Маринич В.В. Король А.М. Макаровець