КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД  гор. Д О Н Е Ц К А

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

                                                                                                                                Дело № 1-527/2009

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы

                 г. Донецк                                                                                                                         30 декабря  2009 года        

                 Кировский районный  суд г. Донецка в составе:

                                                                                             председательствующего судьи:  Кузнецова В.А.

                                                                                             при секретаре:                               Суховой Е.Л.

                                                                                             с участием прокурора:                  Ревина П.В.

                                              защитника:                                     ОСОБА_1

                рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке в помещении суда  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

4 августа 2007 года  примерно в 15 часов 40 минут  ОСОБА_2,  в нарушении требований Закона Украины “О  наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» от 07.03.1995 года с последующими изменениями от 22.12.2006 года и Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотреблению ними» от 15.02.1995 года, находясь возле супермаркета «АТБ» на микрорайоне Мирный в Кировском районе г. Донецка у неустановленного лица материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство умышленно, незаконно приобрел медицинский шприц с жидкостью массой 2,646 г., которая содержат особо опасное психотропное вещество  кустарно приготовленный  препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка  0,529 г. который он положил за пояс  своих брюк и  стал незаконно хранить при себе.

В этот же день,  примерно в 16 часов 30 минут  возле дома №3 по ул. Скляренко в Кировском районе г. Донецка, он был задержан работниками милиции и доставлен в  ОСОБА_3 ДГУ УМВД Украины, где при личном досмотре у ОСОБА_2 был обнаружен медицинский шприц с жидкостью массой 2,646 г., которая содержит особо опасное психотропное вещество  кустарно приготовленный  препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка  0,529 г., который он  незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании в предъявленном обвинении по ст. 309 ч.1 УК Украины ОСОБА_2 свою вину  не признал и пояснил, что 4 августа 2007 года, примерно в 15 часов 40 минут возле супермаркета «АТБ» на микрорайоне Мирный в Кировском районе г. Донецка к нему подошел ранее знакомый ему парень по имени ОСОБА_4 и попросил подержать какой- то сверток, пояснив, что в нем находится клей. Взяв сверток он положил его  в карман своей одежды и спустя некоторое время был задержан работниками милиции и доставлен в ОСОБА_3 ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, которые в присутствии понятых при личном досмотре обнаружили у него сверток с медицинским шприцом, в котором находилось психотропное вещество. На досудебном следствии он свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признавал, а при даче объяснений оговорил себя вследствие применения к нему недозволенных методов в виде психологического насилия со стороны оперативных работников ОСОБА_3 ДГУ УМВД Украины в Донецкой области. Наркотических средств он не употребляет.

Виновность ОСОБА_2  в объеме действий изложенных в приговоре, несмотря на  не признание своей вины подсудимым, подтверждается показаниями  свидетелей, данными непосредственно в судебном заседании, а также в ходе досудебного следствия и совокупностью других объективных доказательств исследуемых и перепроверенных в судебном заседании.

Согласно протокола осмотра от 4 августа 2007 года у ОСОБА_2 в кабинете ОСОБА_3 ДГУ УМВД Украины был изъят медицинский шприц с жидкостью, как пояснил ОСОБА_2 в шприце находится психотропное вещество «винт», который он приобрел у малознакомого парня  и  хранил для личного употребления. Подпись в протоколе осмотра ОСОБА_2 не оспаривал.

 (л.д.5);

Постановлением следователя изъятое у ОСОБА_2 вещество, находящееся в медицинском шприце, приобщено к делу  в качестве вещественного доказательства.

                                                                               (л.д.57).

Данные обстоятельства были подтверждены первичными  объяснениями ОСОБА_2,  в которых он подробно указал, что 4 августа 2007 года  примерно в 15  часов 40 минут возле супермаркета «АТБ» на микрорайоне Мирный в Кировском районе г. Донецка он встретил  малознакомого парня по имени ОСОБА_4, у которого приобрел за 40 гривен медицинский шприц  с «винтом», после этого они расстались. По пути следования он был задержан работниками милиции и доставлен в ОСОБА_3 ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, где в присутствии двух понятых у него был произведен досмотр и обнаружено психотропное вещество «винт», который он приобрел для себя.                                                             (л.д. 6)

Указанные следственные действия проведены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, что подтверждается соответствующими процессуальными документами.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 показал, что 4 августа 2007 года примерно в 15 часов 40 минут он находился возле магазина «АТБ» на микрорайона «Мирный» в Кировском районе г. Донецка и видел, как неизвестный ему парень передал ОСОБА_2 медицинский шприц, а последний передал ему за него деньги. После этого парни разошлись, но через некоторое время к ОСОБА_2 подошли работники милиции и забрав его уехали в направлении ОСОБА_3

Обстоятельства приобретения были подтверждены свидетелем ОСОБА_6 который суду показал, что 4  августа 2007 года, он были приглашен сотрудниками милиции  в один из служебных кабинетов ОСОБА_3 ДГУ УМВД Украины в Донецкой области  в качестве понятого, где в его присутствии и присутствии еще одного понятого у подсудимого ОСОБА_2,  был изъят медицинский шприц с жидкостью, которая была упакована, опечатана и скреплена подписями понятых и подсудимого. При изъятии ОСОБА_2 сообщил, что в медицинском шприце, который у него изъяли находится психотропное вещество  «первинтин», который  он приобрел, для дальнейшего  личного употребления.

Аналогичные обстоятельства были подтверждены на досудебном следствии свидетелем ОСОБА_4

                                                                                   (л.д. 35-36)

Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 показали, что 4 августа 2007 года примерно в 16 часов  30 минут ими был задержан подсудимый ОСОБА_2, который в беседе с ними признал, что при нем имеется  медицинский шприц с психотропным веществом «первинтином», который он приобрел для личного употребления. После этого подсудимый ОСОБА_2 был доставлен ими в ОСОБА_3 ДГУ, где в присутствии понятых из его одежды, был изъят медицинский шприц с «первинтином». Указанное вещество было надлежащим образом опечатано и составлен протокол, в котором расписались понятые и подсудимый.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил следователь  Шкляр В.А., который показал, что 4 августа 2007 года он проводил осмотр ОСОБА_2 При проведении осмотра велся протокол в котором было зафиксировано, что у подсудимого ОСОБА_2, в следственном кабинете  был изъят медицинский шприц с жидкостью, которая была упакована, опечатана и скреплена подписями понятых и подсудимого. При изъятии ОСОБА_2 сообщил, что в медицинском шприце, который у него изъяли находится психотропное вещество  «первинтин», который  он приобрел за 40 гривен на микрорайоне Мирный у малознакомого парня и стал хранить для личного употребления.

Аналогичные показания свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_7  подтвердили на стадии досудебного следствия и при проведении очных ставок с ОСОБА_2

                           (л.д.43-45, 59-62, 63-65)

Как усматривается из выводов  судебно- химической экспертизы №2302 от 14.08.2007 года , согласно которой жидкость массой 2,646 грамм, изъятая у ОСОБА_2, содержит особо опасное психотропное вещество-кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина, или препаратов их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество составляет 0,529 грамм.

                                                                                (л.д. 16-18);

Согласно заключения  судебно-дактилоскопической экспертизы №69 от 03.09.2007 года след пальцев руки, изъятый на пленку «ЛТ», в ходе осмотра при осмотре медицинского шприца объемом 5 мл., изъятого у ОСОБА_2 пригоден для идентификации личности. След пальца руки, изъятый на пленку «ЛТ», оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_2

                             (л.д. 24-27)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-химической и судебно-дактилоскопической экспертиз, так как они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка компетентными лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Выводы экспертов подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых установлена судом.

Проверка в судебном заседании показаний свидетелей данные на стадии досудебного следствия и в судебном заседании и их анализ и сопоставление с другими доказательствами по делу свидетельствуют об их правдивости, поскольку такие показания свидетелей, которые давались ими на протяжении всего расследования по делу последовательны  не содержат в себе существенных противоречий, согласуются с первичными показаниями ОСОБА_2 данными им при дознании,  и подтверждаются совокупностью других исследованных выше доказательств. Зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, составленных правомочными лицами в установленном законом порядке. Поэтому данные показания свидетелей суд признает достоверными. Суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_10 о не приобретении наркотических средств подсудимым ОСОБА_2, так как они не соответствуют установленным конкретным обстоятельствам по делу. При таких обстоятельствах доводы ОСОБА_2  и свидетеля ОСОБА_10 об оговоре со стороны свидетелей не нашли своего объективного подтверждения.

Изменение подсудимым показаний на досудебном следствии и в судебном заседании расцениваются судом как стремление ОСОБА_2 избежать уголовной ответственности за содеянное. Поэтому суд отвергает показания подсудимого о его непричастности к совершению данного преступления и считает их как надуманные.

             Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_2 в инкриминированном в приговоре преступлении. Суд считает, что в его  действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1  ст.309  УК Украины, так как подсудимый  умышленно незаконно  приобрел и хранил  психотропное вещество без цели сбыта.

    В судебном заседании были проверены доводы ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов работниками милиции при его задержании.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_2 в период проведения досудебного следствия к прокурору или в другие органы по поводу применения к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия  не обращался.

Допрошенные в судебном заседании работники милиции ОСОБА_7 и ОСОБА_8 отрицали факт психологического воздействия на ОСОБА_2 пояснив, что при задержании ОСОБА_2 шприц у него находился за поясом его одежды. Осмотр проводился в ОСОБА_3 ДГУ УМВД Украины в присутствии двух понятых с соблюдением всех процессуальных требований действующего законодательства, недозволенных методов ведения следствия в отношении ОСОБА_2 не применялось. Первичные объяснения ОСОБА_2 давались добровольно. При осмотре он не отказывался, что приобрел психотропное вещество для личного употребления.

Данные обстоятельства были подтверждены допрошенными в судебном заседании следователями Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_11В, ОСОБА_12 и ОСОБА_9  которые показали, что в их производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2  по ст. 309 ч.1 УК Украины. Все следственные действия с ОСОБА_2 были проведены с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства и зафиксированы в соответствующих документах. Процессуальные документы подписывались понятыми,  после чего лично подписывались ОСОБА_2 Незаконных действий в отношении ОСОБА_2 не применялось.

По поручению суда прокуратурой Кировского района г. Донецка проверено заявление подсудимого ОСОБА_2 о применении в отношении него работниками милиции психологического насилия, которые не нашли своего объективного подтверждения. Постановлением от 08.08.2009 года прокурором Кировского района г. Донецка в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных уполномоченных СБНОН ОСОБА_3 ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_7 и ОСОБА_8, отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, по основаниям п.2 ст.6 УПК Украины.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов при проведении дознания и досудебного следствия работниками ОСОБА_3 ДГУ УМВД Украины в Донецкой области  не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому суд признает их недостоверными.

Не нашло своего подтверждения заявление подсудимого в судебном заседании о его неосведомленности в передаче ОСОБА_13 ему психотропного вещества по следующим основаниям.

Постановлением следователя СО ОСОБА_3 ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 06.06.2009 года были выделены материалы уголовного дела, в отношении неустановленного следствием лица, которое продало психотропное вещество ОСОБА_2  для дополнительной проверки

Рассмотрение уголовного дела производится в отношении подсудимого ОСОБА_2 и только в пределах предъявленного ему обвинения по требованиям ст. 275 УПК Украины.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснил, что с ОСОБА_2 он не знаком и 4 августа 2007 года  психотропных веществ  он ему не передавал. ОСОБА_2 и его защитником не представлены доказательства о причастности указанного выше свидетеля к совершению преступления. Таким образом, суд считает, что данных свидетельствующих о передаче ОСОБА_13 – ОСОБА_2А психотропных веществ по делу не установлено, кроме показаний самого подсудимого и другими фактическими доказательствами не подтверждено, поэтому такое заявление суд признает недостоверным.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, количество психотропного вещества,  степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории средней тяжести, обстановку и способ совершения преступления,  степень негативных последствий, данные о личности подсудимого  который ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется положительно.

Обстоятельств, согласно требованиям ст. 66 УК Украины, смягчающих ответственность подсудимого, судом установлено не было.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного преступления, характер и мотивы противоправных действий, отсутствие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывая вышеприведенные данные характеристики личности подсудимого, суд - всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_2  без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбытия назначенного наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75,76 УК Украины.

  На стадии досудебного следствия экспертами научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области были выполнены судебно-химическая   экспертиза, стоимость которой согласно акта выполненных работ составляет 141,23 грн. и дактилоскопическая экспертиза   стоимость которой согласно акта выполненных работ составляет 235,40 грн., а всего на общую сумму 376,63 грн.

  Исследование обстоятельств, для установления которых на стадии досудебного следствия проведены указанные судебные экспертизы, по мнению суда, имело значение для объективного и правильного разрешения уголовного дела и требовало специальных познаний, поэтому проведение указанных экспертиз признается необходимым и обоснованным.

              Затраты, связанные с проведением экспертных исследований вещественных доказательств, в соответствии с положениями статей 91 и 93 УПК Украины относятся к судебным издержкам, которые в связи с признанием ОСОБА_2 судом виновным в совершении инкриминируемого в приговоре преступления, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого  в пользу экспертного  учреждения.

             В соответствии со ст. 93 УПК Украины и  постановлением Кабинета Министров Украины №988 от 20 июня 2000 года судебные расходы, связанные с производством судебно – химической   экспертизы в сумме 141 грн. 23 коп. и судебные расходы, связанные с производством дактилоскопической экспертизы в сумме 235,40 грн. на общую сумму 376,63 грн. подлежат взысканию с подсудимого  в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области.

             Вещественные доказательства: медицинский шприц с жидкостью массой 0, 746 г. содержащей особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих находящиеся в ОСОБА_3 ДГУ УМВД Украины в Донецкой области  – уничтожить.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309  УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет  лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока – 2 года  не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.

Взыскать с ОСОБА_2 стоимость  экспертизы в размере 376,63 гривен  в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

 Вещественные доказательства: медицинский шприц с жидкостью массой 0, 746 г. содержащей особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих находящиеся в ОСОБА_3 ДГУ УМВД Украины в Донецкой области  – уничтожить.

 На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области  через ОСОБА_3 местный районный суд г. Донецка на протяжении 15 суток с момента  его провозглашения.  

              Судья