Судове рішення #72544545

        АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/864/18 Справа № 185/5302/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Крот С.І.




У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И


11 липня 2018 року                                                                        м. Дніпро


Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді                                Крот С.І.

суддів                                                Піскун О.П., Коваленка В.Д.

за участю секретаря судового засідання        Шаповалової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

       06 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження №12018040370000669 від 11 березня 2018 року стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК.

Суд першої інстанції зазначив, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, головуючим суддею в даній справі – ОСОБА_2 заявлено самовідвід. При повторному автоматичному розподілі судової справи між суддями, відповідно до якого судді Кононенко Т.О., Мицак М.С., Врона А.О., Шаповалова І.С., Перекопський М.М., Бабій С.О., Косюк А.П., Обора З.Б., Юдіна С.Г., Болдирєва У.М. та Мельник Ю.А. виключені з автоматичного розподілу справ у зв’язку із закінченням періоду повноважень. Судді Самоткан Н.Г. та Тимченко С.О. – у зв’язку із забороною перед відпусткою за 14 і більше днів. Судді Головін В.А. та Палюх Т.Д. слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. У суддів Бондаренка В.М., Гаврилова В.А. та Зінченка А.С. відсутня спеціалізація.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

       Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

       Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

       Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, що згідно ст. 12 КК відносяться до категорії особливо тяжких. Так, санкцією ч. 2 ст. 115 КК передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п’ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, у зв’язку з чим розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватись колегіально у складі трьох суддів.

       За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

       Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи,  подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.

       Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд




П  О С  Т А Н О  В И  В:




Подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження №12018040370000669 від 11 березня 2018 року стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК, задовольнити. 

Матеріали провадження направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.


Судді:




____________________        ____________________        ____________________

С.І. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Коваленко



  • Номер: 11-кп/803/2086/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 185/5302/18
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Крот С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2019
  • Дата етапу: 31.07.2019
  • Номер: 11-кп/803/346/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 185/5302/18
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Крот С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2019
  • Дата етапу: 03.02.2020
  • Номер: 11-кп/803/3121/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 185/5302/18
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Крот С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.09.2020
  • Дата етапу: 29.09.2020
  • Номер: 11-кп/803/113/21
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 185/5302/18
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Крот С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.09.2020
  • Дата етапу: 16.03.2021
  • Номер: 11-кп/803/346/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 185/5302/18
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Крот С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2019
  • Дата етапу: 03.02.2020
  • Номер: 11-кп/803/3596/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 185/5302/18
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Крот С. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2019
  • Дата етапу: 13.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація