Справа №2-1053/09

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 грудня 2009 року                                        Вінницький  районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого  судді                                                 Спринчука В.В.,

при секретарі                                           Яровій О.В.,

за участю представників позивача                   ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3     ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Об’єднання громадян садово-городничого масиву «ОСОБА_8 Хутори - 2» ОСОБА_9 сільської ради Вінницького району, ОСОБА_8 районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_9 сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування рішень, державного акту на право власності на землю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Об’єднання громадян садово-городничого масиву «ОСОБА_8 Хутори - 2» ОСОБА_9 сільської ради Вінницького району, ОСОБА_8 районної державної адміністрації, ОСОБА_9 сільської ради Вінницького району, ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування рішень, державного акту на право власності на землю, мотивуючи свої вимоги тим, що в 1989 року на підставі протоколу №7 спільного засідання адміністрації і профспілкового комітету Вінницького АТП 10529 від 27.03.1989 року отримав земельну в садово-городничому кооперативі с. Вінницькі Хутори, яка рішенням ОСОБА_9 сільської ради Вінницького району від 31.03.1994 року передана у приватну власність та як член садівничого товариства «Калинка» масиву «ОСОБА_8 Хутори-2» до цього часу володіє  земельною ділянкою № 17 площею 0,04 га. і доглядає за нею спільно з ОСОБА_1

У 2009 року ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3, що на земельну ділянку заявила права його колишня дружина та син ОСОБА_3, які вимагали від нього її звільнити.

В квітні 2009 року на запит адвоката ОСОБА_10 бюро надало технічну документацією зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку               гр. ОСОБА_3, з якої позивач дізнався про існування документів, які порушують його права на земельну ділянку, тому звернувся з позовом до суду.

Позивач просив визнати недійсним та скасувати:

-  рішення Об’єднання громадян садово-городничого масиву ОСОБА_8 Хутори - 2» про виключення з нього, так як в порушення положень Статуту ні правління об’єднання, ні ОСОБА_9 сільська рада його не затверджувала;

- рішення ОСОБА_9 сільської ради від 07.06.2002 року про передачу безкоштовно у приватну власність гр. ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,04 га для ведення садівництва в с. Вінницькі Хутори т-во «Калинка» як незаконне, оскільки ним земельна ділянка передана громадянину, який не досяг 16 років та не міг бути членом садівничого товариства «Калинка» масиву «ОСОБА_8 Хутори-2»  згідно Статуту, а також у зв’язку з тим, що вже існує рішення ОСОБА_9 сільської ради від 31.03.1994 року «Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок»;

- розпорядження ОСОБА_8 районної державної адміністрації № 1183 від          13.07.2007 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку громадянину ОСОБА_3 в садовому товаристві «Калинка» на території ОСОБА_9 сільської ради, за межами населеного пункту» з підстав відсутності належного розпорядження на виготовлення технічної документації, погодження меж земельної ділянки суміжними користувачами;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 399420 від 06.11.2007 року, виданий на ім’я ОСОБА_3 і його державну реєстрацію внаслідок його видання на підставі незаконних документів та з порушенням прав позивача.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, аргументуючи їх мотивами викладеними у позовній заяві і наданими поясненнями, просили позов  задоволити.

    Відповідач ОСОБА_9 сільська рада Вінницького району позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглядати у відсутність її представника, про що звернулась до суду із  письмовою заявою.

    Відповідач ОСОБА_8 районна державна адміністрація заперечувала проти задоволення позову в частині скасування оспорюваного розпорядження ОСОБА_8 районної державної адміністрації, вважає, що розробником розпорядження допущена технічна помилка в назві товариства та порушень Закону не вбачає і просила справу розглядати без участі її представника.

    Представник відповідача «Об’єднання громадян садово-городничого масиву ОСОБА_8 Хутори - 2» ОСОБА_9 сільської ради Вінницького району ОСОБА_11 проти позову заперечив, вказав на те, що позивач був виключений із членів згаданого «об’єднання», але рішення, яке б підтверджувало даний факт відсутнє через сплив строків його архівного зберігання.

    Представники відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечували з мотивів пропуску строків позовної давності та незаконності і необґрунтованості позовних вимог.

З’ясувавши позицію сторін в межах заявлених вимог та поданих сторонами доказів, вислухавши пояснення їх представників, покази свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_7 обґрунтовані та законні, що вказує на необхідність їх задоволення, виходячи з наступних підстав.

    Протоколом №7 спільного засідання адміністрації і профспілкового комітету Вінницького АТП 10529 від 27.03.1989 року в садово-городничому кооперативі в районі села ОСОБА_8 Хутори виділено земельні ділянки, зокрема, ОСОБА_7, даний факт також підтверджується довідкою профспілкового комітету ВАТ «Автобусний парк м. Вінниця» від 08.02.2008 року.

Рішенням ОСОБА_9 сільської ради Вінницького району, прийнятому на   15 сесії 21 скликання 31.03.1994 року вирішено передати безкоштовно у приватну власність земельні ділянки по 0,04 га, які знаходяться в с. Вінницькі Хутори, членам дачного кооперативу «Калина» для ведення садівництва і хоча список до даного рішення не надано, ОСОБА_9 сільська рада не заперечувала передачу земельної ділянки позивачу.

    Статут Об’єднання громадян садово-городничого масиву ОСОБА_8 Хутори - 2» передбачає, що його членами можуть бути володарі приватизованих і неприватизованих ділянок.  

Із пояснень голови правління згаданого вище «об’єднання» ОСОБА_11, наданих іншими представниками сторін, а також показів свідка ОСОБА_12, який є суміжним землекористувачем підтверджується те, що ОСОБА_7 дійсно був членом «Об’єднання громадян садово-городничого масиву ОСОБА_8 Хутори - 2» та володільцем отриманої для ведення садівництва земельної ділянки №17 площею 0,04 га. в садівничому товаристві «Калинка», масиву «ОСОБА_8 Хутори-2» на території Вінницько-Хутрірської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

    В порушення п.22 Статуту згаданого «об’єднання» ОСОБА_7 був виключений зі складу його членів без рішення правління «об’єднання» та його затвердження ОСОБА_9 сільською радою, а земельна ділянка де-факто ОСОБА_7 не вилучалась і залишається в користуванні останнього до теперішнього часу.

    На ухвалу суду від 05.06.2009 року «Об’єднання громадян садово-городничого масиву ОСОБА_8 Хутори - 2» рішення про виключення з нього ОСОБА_7 не надало, як пояснив його голова правління ОСОБА_11, внаслідок спливу строку зберігання, хоча згідно п. 36 Статуту об’єднання такі протоколи зберігаються в «об’єднанні» постійно.

    Рішенням ОСОБА_9 сільської ради, прийнятим на 2 сесії 4 скликання 07.06.2002 року земельну діяльну передано ОСОБА_3, який не досяг 16-річного віку та згідно п. 16 Статуту «об’єднання» останній не міг бути його членом.

    Погодження меж земельної ділянки в установленому порядку проведено не було. Даний факт підтверджується показами допитаного судом в якості свідка ОСОБА_12 /суміжний землекористувач/, який заперечував підпис протоколу погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки, а також поясненнями голови «Об’єднання громадян садово-городничого масиву ОСОБА_8 Хутори - 2» ОСОБА_11, який визнав, що особисто не бачив, як ОСОБА_12 ставив свій підпис в згаданому протоколі. Крім того, ОСОБА_11 вказав на те, що ним в згаданому протоколі погодження меж, замість сільського голови посвідчено підписи суміжних користувачів земельної ділянки.      

В той же час, протокол погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки складався без участі землевпорядника ОСОБА_9 сільської ради.

Встановленим фактам відповідають правовідносини, визначені національним законодавством та такі, що захищають порушені, невизнані або оспорюванні права, а саме,  право позивача щодо володіння, користування та розпорядження належною йому  земельною ділянкою і підлягають судовому захисту шляхом визнання недійним та скасування оскаржених рішень та державного акту на право власності на землю.

Відповідно до ст. 116 ЗК України, громадяни набувають права власності  та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень .

           Постановою ПВСУ № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» п.11 судам роз’яснено, що розглядаючи позови про захист  прав  власників  земельних ділянок  і землекористувачів (про усунення перешкод у користуванні ними  тощо),  суд  має  перевіряти   законність   рішення   органу виконавчої  влади  чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача в установленому порядку  і  за  наявності  для  цього  підстав ухвалювати рішення про його незаконність.

Згідно п. 18 «г» даної постанови вирішуючи спори про право власності на земельну ділянку, суди мають виходити з того, що:   громадяни та юридичні особи зберігають право  на  земельні ділянки  (п.7 розд. X "Перехідні  положення" ЗК України), одержані ними  до  01.01.2002 року у  власність, у тимчасове користування або на умовах оренди в розмірах,  що були раніше передбачені чинним законодавством.

За ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ст.198 ЗК України кадастрова зйомка (комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок) включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. В порушення даної статті погодження меж земельної ділянки належним чином не проведено, тому державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 399420 від 06.11.2007 року, виданий на ім’я ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

Згідно зі ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

За визначенням ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як встановлено в судовому засіданні, про наявність оскаржуваних рішень та державного акту на землю позивач дізнався в квітні 2009 року із матеріалів технічної документації, наданої ОСОБА_10 бюро на запит адвоката від 28.04.2009 року.

Враховуючи те, що належних доказів того, що ОСОБА_7 міг раніше дізнатися про існування  оскаржуваних рішень та державного акту на землю відповідачами не надано, а позивач надав докази того, що дізнався про них в квітні 2009 року суд дійшов до висновку, що в порядку ч.1 ст.261 ЦК України з даного часу починається перебіг строків позовної давності на звернення до суду, тому право на їх оспорювання позивачем не втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 155, 198, п. 7 розділу X Перехідних  положеннь ЗК України, ст.ст. 11, 15, 16, 256, 261, 316, 317, 321, 373, 393 ЦК України,                   ст.ст. 10, 11, 27, 88,  174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд, -

    в и р і ш и в :    

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення об’єднання громадян садово-городничого масиву «ОСОБА_8 - Хутори – 2» про виключення з об’єднання громадян садово-городничого масиву «ОСОБА_8 - Хутори – 2» ОСОБА_7.

Визнати недійсним та скасувати рішення ОСОБА_9 сільської ради від 07 червня 2002 року, яким вирішено передати безкоштовно у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,04 га для ведення садівництва в селі ОСОБА_8 Хутори  товариство «Калинка».

Визнати недійсним та скасувати розпорядження ОСОБА_8 районної державної адміністрації № 1183 від 13 липня 2007 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку громадянину ОСОБА_3 в садовому товариству «Калинка» на території ОСОБА_9 сільської ради, за межами населеного пункту».

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 399420 від 06 листопада 2007 року, виданий на ім’я ОСОБА_3 та його державну реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010781000550 (кадастровий номер земельної ділянки 0520681000:05:001:0347).

Стягнути солідарно з Об’єднання громадян садово-городничого масиву ОСОБА_8 Хутори - 2» ОСОБА_9 сільської ради Вінницького району, ОСОБА_8 районної державної адміністрації, ОСОБА_9 сільської ради Вінницького району, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 судовий збір в сумі 68 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя :