КОПІЯ                                                                                                

                                                                                          Справа № 1-247/09

                                                                                                          2009 рік

ВИРОК

іменем України

     24 грудня 2009 року                                                м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

 головуючого: судді Лященка О.В.

 при секретарі: Шафатинській О.В.

 з участю прокурора: Васьовчика І.В.

 потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення:

                                 ОСОБА_2,  25 квітня 1986 року

                                народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Російська Федерація,

                                українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не

                                одруженого, не працюючого, проживає без реєстрації  в

                                м.Володимир-Волинський, Волинської області, вул.

                                Ковельська, 132/1 кв.102, раніше судимого вироком

                                Володимир-Волинського міського суду від 19 вересня

                                2008 року за ст. 185 ч.1 КК України до чотирьох місяців

                                арешту,

 у злочині, передбаченому ст. 121 ч.1 КК України ,

                                                                встановив:

         21 вересня 2009 року, близько 07 години, в м. Володимир-Волинському, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп»яніння й перебуваючи в загальному коридорі під»їзду №1 житлового будинку №140 по вул.. Ковельській, на грунті довготривалих неприязних стосунків, під час чергового конфлікту, умисно наніс удар кулаком правої руки в ліву ділянку верхньої щелепи ОСОБА_1, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців, гематоми голови та наскрізних ран обличчя, перелому верхньої щелепи, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 282 від 01.11.2009 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров»я та внаслідок заподіяного ОСОБА_2 умисного удару на обличчі ОСОБА_1 залишився червоний нерівномірний за структурою післятравматичний рубець, який обмежує рухи ротом та спотворює зовнішній вигляд, властивий нормальному людському обличчю й згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 282 від 16.11 2009 року являється непоправним, оскільки для його усунення потрібне хірургічне втручання, та який згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 359 від 23.12 2009 року є наслідком загоєння ускладнених інфікуванням наскрізних ран обличчя потерпілої.

        Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав частково, суду показав, що раніше він зустрічався із потерпілою по справі ОСОБА_1, однак останнім часом вона не бажала продовжувати підтримувати з ним відносини. 21 вересня 2009 року вранці він прийшов до неї додому та викликав на розмову в під»їзд. Між ними виник конфлікт, в результаті якого потерпіла схопила його за руки, а він намагався вирватись, внаслідок чого ОСОБА_1 втратила рівновагу та впала на цементні сходи, що ведуть наверх, при цьому вдарилась головою і втратила свідомість. Через деякий час вийшла матір потерпілої і забрала її у квартиру та викликала швидку допомогу. У потерпілої була сильна кровотеча з голови й ротової порожнини. Як саме вона падала, пояснити не може. Стверджує, що не наносив потерпілій жодного удару та був тверезий. Просить суворо не карати.

    Крім часткового визнання вини підсудним, його вина у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні і стверджується наступними доказами:

-показами потерпілої ОСОБА_1, яка ствердила, що раніше зустрічалась із підсудним, однак внаслідок того, що він зловживає спиртними напоями, та постійно вчиняє хуліганства, вона припинила з ним відносини. 21 вересня 2009 року вранці, біля 07 год до неї прийшов підсудний та попросив її вийти в під»їзд для розмови. Від нього вона чула запах спиртного. Під час розмови, коли вона повідомила, що не буде з ним зустрічатись, ОСОБА_2 несподівано наніс їй кулаком удар в обличчя, від якого вона впала та втратила свідомість. Прийшла до свідомості вже в квартирі, у неї була пробита щока, побита голова та зламана верхня щелепа й була сильна кровотеча. Тривалий час погано себе почувала та не розуміла значення своїх дій. Після лікування у неї внаслідок загоєння ран обличчя, спричинених підсудним, утворився рубець на щоці, який спотворює її зовнішність.;

- показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які ствердили, що між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були постійні конфлікти, оскільки він зловживає спиртними напоями та веде себе агресивно, вчиняє скандали, бійки. 21 вересня 2009 року близько 07 год  вони виявили у під»їзді будинку, де проживають, на площадці непритомну потерпілу, в якої була сильна кровотеча з голови та ротової порожнини, зламана верхня щелепа та пробита в декільком місцях щока. Біля неї стояв ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою.;

-показами свідка ОСОБА_5, який ствердив, що під час досудового слідства ОСОБА_2 повністю визнавав свою вину у вчиненому злочині, сприяв розкриттю даного злочину, при цьому скарг від нього на дії слідчого, заяв чи клопотань не було;

- показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були понятими під час відтворення обстановки та обставин події та ствердили, що підсудний добровільно без будь-якого тиску, з участю статиста, відтворив обставини, за яких ним було вчинено злочин.

- протоколами явки з повинною ОСОБА_2, написаною ним власноручно (а.с.14), допиту ОСОБА_2 в якості підозрюваного (а.с.47), обвинуваченого (а.с.56, 61), відтворення обстановки і обставин події з участю підсудного з фототаблицями (а.с.48-51), в ході яких підсудний визнавав свою вину у вчиненому та зазначав про обставини вчинення ним злочину;

- протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю потерпілої ОСОБА_1 з фототаблицями, в ході якого потерпіла зазначила про обставини вчинення відносно неї злочину(а.с.24-26);

- висновком судово-медичної експертизи № 282 від 01.11.2009 року, яким стверджується, що потерпілій було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців, гематоми голови та наскрізних ран обличчя, перелому верхньої щелепи, який згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров»я. Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні на тверду поверхню є малоймовірним. (а.с.33-34);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 282 від 18.11.2009 року, яким стверджується, що  внаслідок заподіяного ОСОБА_2 удару на обличчі ОСОБА_1 залишився червоний нерівномірний за структурою післятравматичний рубець, який обмежує рухи ротом та спотворює зовнішній вигляд, властивий нормальному людському обличчю і який являється непоправним, тобто для його усунення потрібне хірургічне втручання.(а.с38);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 359 від 23.12.2009 року, яким стверджується, що післятравматичний рубець є наслідком загоєння ускладнених інфікуванням наскрізних ран обличчя потерпілої.

   Доводи підсудного про те, що потерпіла отримала дані тілесні ушкодження при падінні, що він їй не наносив ударів, спростовуються зібраними по справі доказами, оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, в їх сукупності.

   Доводи підсудного про те, що він давав визнавальні показання під час досудового слідства в зв»язку із постійним на нього психічним тиском, спростовуються протоколами слідчих дій, показаннями свідка ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були понятими під час відтворення обстановки та обставин події, відсутністю будь-яких скарг ОСОБА_2 під час досудового слідства.

   Зміну підсудним показань в суді та заперечення своєї вини суд розцінює як обраний підсудним спосіб свого захисту.

   Аналізуючи зібрані по справі докази, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, враховуючи, що внаслідок заподіяного ОСОБА_2 умисного удару на обличчі ОСОБА_1 виникли наскрізні рани обличчя, в результаті загоєння цих ран, ускладнених інфікуванням, залишився червоний нерівномірний за структурою післятравматичний рубець, який обмежує рухи ротом та спотворює зовнішній вигляд, властивий нормальному людському обличчю, який являється непоправним, оскільки для його усунення потрібне хірургічне втручання, суд вважає, що вина підсудного є доведеною повністю і його дії кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя.

    При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого  та дані про його особу. Злочин, який вчинив підсудний, відносяться до категорії тяжких злочинів.

     Підсудний ОСОБА_2 раніше вже вчиняв злочин та був судимий, даний злочин вчинив під час непогашеного та незнятого стану судимості, характеризуються негативно як особа, що зловживає спиртними напоями, схильна до вчинення злочинів та правопорушень, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

     Суд критично розцінює характеристику ОСОБА_2 з ОСББ «Мрія» (а.с.69) та не бере її до уваги, оскільки вона спростовується характеристикою дільничого інспектора міліції (а.с.68), п»ятьма постановами суду за 2009 рік про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_2 за порушення громадського порядку та  витягом з інформаційної бази даних (а.с.70).

      Обставиною, що пом»якшує покарання підсудного, є активне сприяння розкриттю злочину.

      Суд не враховує як пом»якшуючу покарання обставину з»явлення зі зізнанням, оскільки як зазначив в суді підсудний, явку з повинною писав під примусом та заперечує факт її написання.

     Суд також не визнає пом»якшуючою покарання обставиною щире каяття підсудного, оскільки він заперечив свою вину в суді та не розкаявся у вчиненому.

    Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

  З врахуванням всіх здобутих по справі даних про особу підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання, передбачене санкцією закону, за яким він притягується до відповідальності, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.

   Речові докази у справі відсутні, судових витрат не має, цивільний позов не заявлено.

  Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд –

засудив:

    ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк шість років і шість місяців.

  Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту постановлення вироку, з 24 грудня 2009 року, зарахувавши до цього строку час його тримання під вартою з 11 грудня 2009 року по 24 грудня 2009 року.

  Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

  Цивільний позов у справі не заявлено. Судових витрат не має. Речові докази – відсутні.    

     Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту одержання його копії.

Головуючий                                    / підпис /                          ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду                    О.В.Лященко