ЄУН 229/1129/18

Провадження № 2/229/435/2018

УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Дружківка

головуючої  судді                                                    Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання               Буймістрової А.О.,

відповідача ОСОБА_1,     

вивчивши матеріали цивільної справи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

                                                            ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 16.04.2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено перше судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, своєчасно.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування наслідків пропуску строку позовної давності до вимоги позивача про стягнення заборгованості.

У зв’язку з тим, що  відповідач  ОСОБА_1  просить  застосувати  наслідки  пропуску  позивачем строку позовної давності, суд вважає  за необхідне  витребувати  від позивача  інформацію про строк  дії  кредитної картки, виданої відповідачу  після  укладення  кредитного договору  б/н від 31 березня 2006  року, а також зобов’язати  позивача надати інформацію про  те, чи  продовжувалась  дія цієї кредитної картки після закінчення строку її дії, чи видавалась  відповідачу нова картка і на який строк, зобов’язати надати  суду детальну  інформацію  про рух  коштів на картрахунку відповідача, дати  та місця   внесення  коштів на погашення кредиту.

Частинами 6-7 ст. 84 ЦПК України  передбачено, що з будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

                                                             УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про застосування наслідків пропуску строку позовної давності до вимоги позивача про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати  від позивача  інформацію про строк  дії  кредитної картки, виданої відповідачу  після  укладення  кредитного договору  б/н від 31 березня 2006  року, зобов’язати  позивача надати інформацію про  те, чи  продовжувалась  дія цієї кредитної картки після закінчення строку її дії, чи видавалась  відповідачу нова картка і на який строк, зобов’язати надати  суду детальну  інформацію  про рух  коштів на картрахунку відповідача, дати  та місця   внесення  коштів на погашення кредиту.

Зобов’язати відповідальну особу публічного  акціонерного  товариства комерційний банк «Приватбанк» виконати вимоги цієї ухвали суду протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії  ухвали.

Інформацію направити на адресу суду: 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 45 та на електронну адресу Дружківського міського суду Донецької області та на електронну адресу Дружківського міського суду Донецької області.

Відкласти розгляд справи на 30 липня 2018 року о 10-00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (яке розташоване за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д).

Роз’яснити відповідальній особі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.         

Суддя: Н. В. Лопатко