Номер провадження 2-а/754/148/18

Справа №754/8297/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду складено 09.07.2018 року)

09 липня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/8297/17

ОСОБА_1 - позивач

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві - відповідач

Вимоги позивача: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і посилаючись на порушення своїх пенсійних прав, просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо визначення розміру пенсії; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до положень Порядку призначення пенсії деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб»; стягнути з відповідача заборгованість пенсійних виплат за грудень 2016 року - червень 2017 року в розмірі 1572,03 грн. за місяць, а також виплатити заборгованість, яка буде накопичуватися з дня подання позову до суду; стягнути з відповідача витрати, пов'язані з розглядом справи.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоча про час і місце розгляду справи, представник відповідача: Заболотня М.С. повідомлявся під розписку.

Позивач не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача.

З урахуванням положень ст. 205 КАС України, неявка в судове засідання відповідача не перешкоджає в даному випадку розгляду справи по суті.

Вислухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали пенсійної справи позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

На час розгляду даної справи Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві ліквідовано і його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

11.07.2016 року позивач звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за призначенням пенсії відповідно до Закону «Про державну службу» і яка позивачу була призначена.

Не погоджуючись із правильністю визначення відповідачем розміру призначеної пенсії, позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії.

Листом відповідача від 25.01.2017 року, позивачу відмовлено в перерахунку пенсії.

Не погоджуючись із відмовою відповідача в перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до абзацу першого п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», установити, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" 3723-12 ), визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією за будь-які 60 календарних місяців роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60.

Відповідно до положень п. 4 Порядку призначення пенсії деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що при визначені розміру його пенсії відповідач не врахував положень зазначених норм права.

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог про визнання неправомірними дій щодо визначення розміру пенсії і зобов'язання провести перерахунок пенсії, відповідач суду не надав і содом таких доказів не здобуто.

Тому, позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій щодо визначення розміру пенсії і зобов'язання провести перерахунок пенсії, є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 - ч. 3 ст. 77 КАС України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. 3. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу шостого підпункту 3 пункту 4 «Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 40/26485, 4. Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: 3) організовує роботу управлінь Фонду щодо: призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства.

Що ж стосується позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по пенсійним виплатам за грудень 2016 року - червень 2017 року в розмірі 1572,03 грн. за місяць, а також виплату заборгованість, яка буде накопичуватися з дня подання позову до суду, то правові підстави для задоволення цих позовних вимог відсутні, оскільки позивач не надав суду доказів, що зазначені в позові конкретні розміри пенсії, визначені і нараховані позивачу органами Пенсійного фонду України, а визначення конкретного розміру пенсії відноситься до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України, а що ж до заборгованості, яка як вказано в прохальній частині позову буде накопичуватись, то ці позовні вимоги є недоведеними, оскільки ґрунтуються на припущеннях.

За таких обставин, позов задовольняється частково.

При подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору, як особа, якій визначено 2 групу інвалідності.

Доказів про понесення сторонами судових витрат, суду не надано і судом не здобуто.

Керуючись ст. ст. 241-246 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ: 42098368) щодо визначення розміру пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1).

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ: 42098368) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) відповідно до положень Порядку призначення пенсії деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Доказів про понесення сторонами судових витрати суду не надано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: