Справа № 1-61/09р.

 Копія.                                                               ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 січня 2009 року                                       Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:     головуючого                -     Калантаєнко П.С.

    при секретарі               -      Кузнєцовій О.Л.

    за участю прокурора      -      Удод О.В.

розглянувши  в відкритому судовому  засіданні  в  залі  суду  м.Конотоп справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Сохачі Коропського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого столяром КЗРДП,  освіта повна загальна середня,  раніше судимого: 1). 5 квітня 2004 року Святошинським районним судом м.Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі - постановою Ковпаківського районного суда м.суми від 23 березня 2007 року на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково  на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 28 днів,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

Встановив:

                  Підсудний ОСОБА_1 16 вересня 2008 року в м.Конотоп повторно таємно викрав чуже майно.

                  Злочин було скоєно при таких обставинах:

              Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим за ст.185 ч.2 КК України, 16 вересня 2008 року близько 8 години в м.Конотоп перебував  на роботі в роздягальні завода КЗРДП та помітив мобільний телефон ’Нокіа 6233’, який належить ОСОБА_2 Він вирішив викрасти цей телефон і, скориставшить тим, що його ніхто не бачить, викрав вказаний мобільний телефон та переніс його додому. Вартість викраденого становить 1182 грн.      

              Підсудний  ОСОБА_1  винним себе визнав повністю і показав, що він  дійсно 16 вересня 2008 року близько 8 години в м.Конотоп перебував  на роботі в роздягальні завода КЗРДП та помітив мобільний телефон ’Нокіа 6233’, який належить ОСОБА_2 Він вирішив викрасти цей телефон і, скориставшить тим, що його ніхто не бачить, викрав вказаний мобільний телефон та переніс його додому. З вартістю викраденого згоден.      

            Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно.    

    При призначенні покарання суд враховує як обставини, що пом’якшують покарання ті, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні неповнолітнього сина. Обставин, що обтяжують покарання немає.

Керуючись ст.ст.321 – 324 КПК України,

                              Засудив:

 ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому  покарання в виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.    

         ОСОБА_1: запобіжний захід   до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений – тримання під вартою; строк відбування покарання рахувати з 24 грудня 2008 року, тобто з дня затримання.              

            Стягнути з  ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 225,36 грн. витрат за проведення експертизи.

              Речові докази по справі: мобільний телефон ’Нокіа 6233’, який знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_2 – дозволити йому використовувати на свій розсуд.      

             Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський  міськрайсуд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

                                                            Головуючий: підпис

                                                                  Копія вірна

                                                                      Суддя: