Копія.                                                                                                                                     Справа № 1-69/2009р.

ВИРОК

                                                                            ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

30 січня  2009  року           Конотопський  міськрайонний суд  Сумської області

в складі:        головуючого             -    Калантаєнко П.С.

    при секретарі                -    Кузнєцовій О.Л.

    за участю прокурора    -   Удод О.В.

розглянувши  в відкритому судовому  засіданні  в  залі  суду  м.Конотоп кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Попівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

           в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 204 ч.1, 204 ч.3 КК України,

Встановив:

    Підсудний ОСОБА_1 в період з вересня по жовтень 2008 року в с.Попівка та м.Конотоп: незаконно зберігав і транспортував з метою збуту та збував незаконно виготовлені алкогольні напої; незаконно з недоброякісної сировини виготовив та збув алкогольні напої, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей.

    Злочини було скоєно при таких обставинах:

              Підсудний ОСОБА_1 з вересня 2008 року з метою виготовлення алкогольних напоїв для їх подальшого незаконного збуту придбав у невстановленої особи 130 літрів недоброякісного спирту, який доставив за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, де його змішував з водою і виготовляв  алкогольні напої. В послідуючому він виготовлений алкогольний напій перевіз в АДРЕСА_2, де реалізовував їх громадянці ОСОБА_2: 3 вересня 2008 року 47,5 літрів за 400 грн. та 4 жовтня 2008 року  20 літрві за 200 грн. 18 жовтня 2008 року він за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 збув ОСОБА_3 алкогольні напої в кількості 0,5 літрів за 6 грн. Також в жовтні 2008 року за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, де шляхом його розведення залишку спирту з водою виготовив  алкогольні напої та розлив їх у 4 пляшки полімерного металу  емкістю 1,5 літрів та скляну банку  ємкістю 5 літрів. 7 листопада 2008 року за місцем мешкання ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено близько 91,5 літрів спирту та 11 літрів виготовлених алкогольних напоїв. Згідно висновків судово-токсикологічної експертизи № 3531 від 22.12.2008 р.Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, алкоголі напої виготовлені ОСОБА_1 та спирт використаний при цьому при вживанні становлять загрозу для життя та здоров'я людей.

    Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно з вересня 2008 року придбав у невстановленої особи 130 літрів недоброякісного спирту з метою виготовлення з нього алкогольних напоїв для їх подальшого незаконного збуту. Придбаний спирт він за місцем свого мешкання в с.Попівка розвів з водою. Потім він виготовлений алкогольний напій перевіз АДРЕСА_2, де реалізовував  ОСОБА_2 3 вересня 2008 року 47, 5 літрів за 400 грн. та 4 жовтня 2008 року 20 літрві за 200 грн. 18 жовтня 2008 року за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 він збув ОСОБА_3 алкогольні напої в кількості 0,5 літрів за 6 грн. Також в жовтні 2008 року за місцем свого мешкання він розвів залишки спирту з водою та розлив їх у 4 пляшки полімерного металу  емкістю 1,5 літрів та скляну банку  ємкістю 5 літрів. 7 листопада 2008 року за місцем його мешкання працівниками міліції було виявлено та вилучено близько 91,5 літрів спирту та 11 літрів виготовлених алкогольних напоїв.

                Таким чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 повністю доказана  і його дії суд кваліфікує за ст.ст.204 ч.1 КК України, так як він незаконно зберігав і транспортував з метою збуту та збував незаконно виготовлені алкогольні напої та за ст.204 ч.3 КК України, так як він незаконно з недоброякісної сировини виготовив та збув алкогольні напої, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей.

              При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом’якшують покарання ті, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю мешкання. Обставин, що обтяжують покарання немає.

    Враховуючи ці обставини та обставини справи, тяжкість злочину та наставші наслідки, суд вважає, що вони пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст.204 ч.3 КК України, а тому йому в відповідності з ст.69 КК України необхідно призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цього закону. За тих же обставин суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а тому його необхідно в відповідності з ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

      Керуючись ст.ст.321 – 324 КПК України,

Засудив:

    ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.204 ч.1, 204 ч.3  КК України і призначити йому покарання за: ст.204 ч.1  КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виговлення; ст.204 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення.

      В відповідності з ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виговлення, з вилученням та знищенням вироблених товарів, а згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

      На ОСОБА_1 в період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов'язків: 1 ). Не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2 ). Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи або навчання. 3 ). Періодично з'являтися для регістрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше встановлений – підписку про невиїзд.    

                Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1, що знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_4 - дозволити йому використовувати на свій розсуд; алкогольні напої, що знаходяться в камері речових доказів ВПМ Конотопського МДПІ – знищити.

                  Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського НДІ судових експертиз 2346  грн. витрат за проведення експертизи.

    Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

                         Головуючий: підпис

                                               Копія вірна

                                                            Суддя: