Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 Харків  

 22 грудня 2023 року                                                                         Справа № 520/16669/23  

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою  розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Харківобленерго"   (ЄДРПОУ 00131954, вул. Плеханівська, буд. 149,м. Харків,61037,   )   до   Державної податкової служби України   (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053,   код ЄДРПОУ43005393)               третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (код ЄДРПОУ ВП44131658)  про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України (43005393, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), яка полягає у не приведенні у відповідність суми, розрахунок якої встановлений п. 2001.9 ПКУ, в системі електронного адміністрування податку на додану вартість до достовірних значень шляхом виключення з неї від`ємного значення показника aНакл та збільшення її на суму 86 318 152,72 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України (43005393, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) привести у відповідність суми, розрахунок якої встановлений п. 2001.9 ПКУ, в системі електронного адміністрування податку на додану вартість до достовірних значень шляхом виключення з неї від`ємного значення показника aНакл та збільшення її на суму 86 318 152,72 грн.

- стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що протиправною є бездіяльність Державної податкової служби України (43005393, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), яка полягає у не приведенні у відповідність суми, розрахунок якої встановлений пунктом 2001.9 ПКУ, в системі електронного адміністрування податку на додану вартість до достовірних значень шляхом виключення з неї від`ємного значення показника АНакл та збільшення її на суму 86 318 152,72 грн та зобов`язати Державну податкову службу України (43005393, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) привести у відповідність суми, розрахунок якої встановлений пунктом 2001.9 ПК України, в системі електронного адміністрування податку на додану вартість до достовірних значень шляхом виключення з неї від`ємного значення показника АНакл та збільшення її на суму 86 318 152,72 грн. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Представником відповідача у відзиві на позов вказано, що відповідач проти заявленого позову   заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. Відповідач вважає, що   оскаржуване   позивачем   рішення було   прийнято у   відповідності до норм діючого законодавства.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Акціонерне товариство «Харківобленерго» листом від 14.06.2022 № 02-15/2647 зверталось до Державної податкової служби  із питанням, за яким алгоритмом розраховується показник, встановлений п. 200 1.9 ПКУ.

У відповіді ДПС від 19.09.2022 № 11234/6/99-00-04-02-06 зазначено, що при обрахунку показника, встановленого п. 200 1.9 ПКУ, враховується, зокрема, від`ємне значення показника аНакл, обраховане за формулою згідно з п. пунктом 200 1.3 ПКУ.

Адже, це є порушенням п. 200 1.9 ПКУ. Оскільки, згідно з п. 200 1.9 ПКУ для обрахунку суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні у разі недостатності aНакл, повинні застосовуватись лише такі показники: aПеревищ, сума задекларованих до сплати податкових зобов`язань за періоди починаючи з 1 липня 2015 року та aПопРах. А показник aНакл є лише умовою для застосування чи незастосування п. 200 1.9 ПКУ, тобто у контексті закону для початку використання п. 200 1.9 ПКУ важливе лише встановлення факту недостатності показника .aНакл. При цьому, згідно з приписами п. 200 1.9 ПКУ реєстрація відбувається незалежно від значення показника aНакл.

Проте з листа ДПС випливає, що показник, встановлений п. 200 1.9 ПКУ, зменшується на від`ємне значення показника aНакл, що протирічить ПКУ. На практиці у формулі, яка закладена податковим органом у програмне забезпечення, яке убезпечує роботу СЕА ПДВ, цей показник також розраховується неправильно (таким же чином, як зазначено у листі ДПС).

Такі дії призводять до заниження цього показника, унеможливлюють реєстрацію товариством податкових накладних, тобто порушують його права.

У зв`язку з цим товариство звернулось до ДПС листом від 09.11.2022 № 01-16/4152 із проханням привести програмне забезпечення СЕА ПДВ у відповідність до п. 200 1.9 ПКУ шляхом виключення з формули від`ємного значення показника aНакл.

Листом від 27.12.2022 № 17625/6/99-00-04-02-01-06 ДПС надала відповідь, що порядок функціонування СЕА ПДВ відповідає нормам ПКУ та не потребує внесення змін.

Одним з показників формули є показник aПопРах - загальна сума поповнення з рахунку у банку/небанківському надавачу платіжних послуг платника податку рахунка в СЕА ПДВ.

У періоді з 15.07.2020 по 17.03.2021 Офісом великих платників Державної податкової служби з розрахункових рахунків АТ "Харківобленерго" у банках у примусовому порядку були стягнуті кошти у рахунок погашення податкового боргу з ПДВ у загальній сумі 86 318 152,72 грн.

Вказані кошти були стягнуті на підставі рішень ХУ ОВП ДПС про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу від 30.06.2020 № 3 та № 4 від 09.12.2020, в яких зазначено, що податковий борг стягується на підставі п. 95.5 ПКУ.

В інкасових дорученнях на стягнення коштів до бюджету замість електронного рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ податковим органом було зазначено безпосередній розрахунковий рахунок для зарахування ПДВ до бюджету (у 2020 році рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві № UA468999980313090029099026001, у 2021 році рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві UA888999980313050029099020649).

Таким чином вилучені з рахунків товариства кошти не потрапили на рахунок у СЕА ПДВ товариства та не збільшили показник aПопРах, що в свою чергу не збільшило показник формули, встановленої п. 200 1.9 ПКУ у СЕА ПДВ, що також свідчить, що показник формули, встановленої п. 200 1.9 ПКУ є неправильним та недостовірним, на думку позивача.

Позивач не погоджується із діями суб`єкта владних повноважень та вважає їх такими, що порушує права позивача.

З метою захисту порушеного права позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

По суті спірних відносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 201-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість", за приписами якого показники, зазначені у пункті 9 цього Порядку, обліковуються в розрізі платників податку наростаючим підсумком: з 01 липня 2015 року - для платників, що зареєстровані платниками податку до 01 липня 2015 року; з дати реєстрації платником податку, зазначеної у реєстрі платників податку, - для платників, що зареєстровані платниками податку після 01 липня 2015 року. Показники реєстраційної формули обліковуються в розрізі платника податку наростаючим підсумком. ДПС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

За правилами пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України Платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (аНакл), обчислену за такою формулою:

аНакл = аНаклОтр + аМитн + аПопРах + аОвердрафт - аНаклВид - аВідшкод - ?Перевищ; де:аНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; аМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України; аПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що показник аПеревищ може збільшуватися лише внаслідок фактичного перевищення суми податкових зобов`язань, зазначених у податкових деклараціях з ПДВ, над сумою податку (податкових зобов`язань), що міститься у податкових накладних та розрахунках коригування до податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Станом на 21.06.2023 згідно з даними з СЕА ПДВ, а саме з «Витягу щодо суми податку, на яку платник ПДВ має зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», товариство має такі значення показників, необхідних для обрахунку сум з урахуванням п. 200 1.9 ПКУ:

- aПеревищ – 332 161 645 грн.;

- aПопРах – 1 659 845 827 грн.

Згідно з даними податкових декларацій з ПДВ сума задекларованих до сплати податкових зобов`язань за періоди починаючи з 1 липня 2015 року (включаючи податкові зобов`язання, які були сплачені платником податку, та податкові зобов`язання, які не були сплачені платником податку) складає 1 906 522 022 грн.

Інших показників, які б мали впливати на розмір суми відповідно до п. 200 1.9 ПКУ, у цьому пункті не зазначено.

Таким чином, сума, встановлена п. 200 1.9. ПКУ станом на дату надання запиту, повинна дорівнювати:

aПеревищ - aПодаткових зобов`язань + aПопРах = aп. 200 1.9. ПКУ

332 161 645 - 1 906 522 022 + 1 659 845 827 = 85 485 450

Але згідно з витягом на запит «J1304001» від 21.06.2023 № 3055791 сума показника aПеревищ, обрахована з урахуванням вимог пункту 200 1.9 ПКУ, дорівнює -23  063 405 грн. При цьому у витягу не зазначені показники, з яких складається ця сума. Акціонерне товариство «Харківобленерго» (далі за текстом АТ “Харківобленерго”, Позивач, Товариство) листом від 14.06.2022 № 02-15/2647 зверталось до Державної податкової служби (далі за текстом ДПС, Відповідач) із питанням, за яким алгоритмом розраховується показник, встановлений п. 200 1.9 ПКУ.

У відповіді ДПС від 19.09.2022 № 11234/6/99-00-04-02-06 зазначено, що при обрахунку показника, встановленого п. 200 1.9 ПКУ, враховується, зокрема, від`ємне значення показника аНакл, обраховане за формулою згідно з п. пунктом 200 1.3ПКУ.

Згідно з підпунктом «ґ» пункту 2001.4 статті 2001 ПКУ на рахунок в СЕА ПДВ платника зараховуються, зокрема, кошти, вилучені контролюючим органом відповідно до статті 95 Кодексу в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість по задекларованих до сплати податкових зобов`язаннях за періоди починаючи з 1 липня 2015 року, визначених платником податків у податковій декларації з податку на додану вартість або уточнюючому розрахунку.

З аналізу цих норм вбачається, що на рахунок у СЕА ПДВ зараховуються всі кошти, спрямовані податковим органом у рахунок погашення податкового боргу з ПДВ на підставі ст. 95 ПКУ без будь-яких виключень.

Ця позиція підтверджується рішенням суду по справі №520/24920/21, яке набрало законної сили та є чинним.

Так, листом від 11.08.2020 № 01-15/9973 Позивач звертався до Відповідача з метою врегулювати ситуацію. На звернення товариства з приводу порушених прав Відповідач надав Позивачу індивідуальну податкову консультацію № 4157/ІПК/-00-21- 03-02-06 від 02.11.2021, яка була в подальшому оскаржена Позивачем у суді та скасована судами першої та другої інстанції.

В ході розгляду справи судами першої та другої інстанції суду, відхилили доводи Відповідачів щодо зарахування на рахунок у СЕА ПДВ виключно вилучених готівкових коштів, та наводять наступне: “в інкасових дорученнях на стягнення коштів, складених згідно до оскаржених рішень, замість електронного рахунку товариства у системі електронного адміністрування ПДВ, податковим органом було зазначено розрахунковий рахунок для зарахування ПДВ безпосередньо до бюджету, що суперечить нормам Податкового кодексу України, «Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість», затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014 № 569 та є порушенням прав позивача.

Згідно з п. 53.2 Податкового кодексу України скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Листом від 15.03.2023 № 01-16/1287 Позивач звернувся до ДПС з проханням надати нову консультацію з урахуванням висновків суду. На час звернення з позовом до суду на адресу товариства нової податкової консультації не надходило.

Наведене свідчить про те, що система електронного адміністрування ПДВ організована на централізованому рівні ДПС України, на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули.

Держана податкова служба України є її адміністратором, відтак на цьому ж рівні (ДПС) відбувається і автоматичне обчислення суми, встановленої п. 2001.9 ПКУ, при  зміні значення будь-якого з показників формули, тобто на ДПС України покладається обов`язок щодо забезпечення збільшення у СЕА ПДВ суми, на яку платник податків має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідач допустив відображення в СЕА некоректної інформації, що призвело до виключення з неї від`ємного значення показника aНакл та збільшення її на суму 86 318 152,72 грн.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Харківобленерго"   (ЄДРПОУ 00131954, вул. Плеханівська, буд. 149,м. Харків,61037,   )   до   Державної податкової служби України   (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053,   код ЄДРПОУ43005393)    про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України (43005393, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), яка полягає у не приведенні у відповідність суми, розрахунок якої встановлений п. 2001.9 ПКУ, в системі електронного адміністрування податку на додану вартість до достовірних значень шляхом виключення з неї від`ємного значення показника aНакл та збільшення її на суму 86 318 152,72 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України (43005393, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) привести у відповідність суми, розрахунок якої встановлений п. 2001.9 ПКУ, в системі електронного адміністрування податку на додану вартість до достовірних значень шляхом виключення з неї від`ємного значення показника aНакл та збільшення її на суму 86 318 152,72 грн.

Стягнути з Державної податкової служби України (43005393, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго"   (ЄДРПОУ 00131954, вул. Плеханівська, буд. 149,м. Харків,61037)   суму судового збору в розмірі 2684 грн ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено  22 грудня 2023 року.

Суддя                                                                       Сагайдак В.В.