- Відповідач (Боржник): Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
- Представник позивача: Волошина Олена Вікторівна
- Позивач (Заявник): Фізична особа-підприємець Самедов Садай Агасед-огли
- Відповідач (Боржник): Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
- Заявник апеляційної інстанції: Фізична особа-підприємець Самедов Садай Агасе-огли
- Позивач (Заявник): Фізична особа-підприємець Самедов Садай Агасе-огли
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
09 липня 2018 року Справа №804/4847/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця Самедова ОСОБА_1 Агасед-огли до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №000130/04-36-40-06/НОМЕР_1 від 11.06.2018р., -
ВСТАНОВИВ:
27.06.2018р. (згідно відмітки на поштовому пакеті) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Агасед-огли звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій №000130/04-36-40-06/НОМЕР_1 від 11.06.2018р., яким застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 40800,00 грн.;
- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу.
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Так, пунктом 11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява має містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, як вбачається зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів, позивачем до адміністративного позову не додано письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене та те, що позивачем не додано до позову власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав у відповідності до вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч. 5 ст.160, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця Самедова ОСОБА_1 Агасед-огли до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №000130/04-36-40-06/НОМЕР_1 від 11.06.2018р. - залишити без руху.
Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз’яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_2
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення №000130/04-36-40-06/2304423353 від 11.06.2018р.
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 804/4847/18
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.07.2018
- Дата етапу: 19.12.2018
- Номер: 852/3488/18
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення №000130/04-36-40-06/2304423353 від 11.06.2018р.
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 804/4847/18
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2018
- Дата етапу: 19.12.2018
- Номер: К/9901/4357/19
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення №000130/04-36-40-06/2304423353 від 11.06.2018р.
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 804/4847/18
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2019
- Дата етапу: 15.02.2019