ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91          E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 липня 2018 року                                                  Справа № 912/166/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/166/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт", 28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Якіра, б.5

до відповідача: Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", в особі філії "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1", 25005, м.Кропивницький, вул. Варшавська, буд. 90

про зобов'язання повернути майно

Представники сторін:

від позивача -  ОСОБА_1, довіреність № б/н  від 22.03.18;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 592  від 29.12.17;

                                                         ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", в особі філії "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" про зобов'язання повернути майно, що було отримане за договором складського зберігання №98 від 08.11.2013, а саме, зерно кукурудзи в кількості 22760 кг, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 26.01.2018 господарський суд залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 09.02.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/166/18, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 12.03.2018 на 14:30.

12.03.2018 відповідач подав до суду заперечення, із змісту яких не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити в позові в повному обсязі.

Також, відповідач подав до суду заяву б/н б/д, відповідно до якої просить зупинити провадження у справі № 912/166/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №912/3154/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" про стягнення заборгованості в розмірі 693 679,31 грн. Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач посилається на договір складського зберігання № 98 від 08.11.2013, відповідно до якого ПАТ "ДПЗКУ" стягує заборгованість у справі №912/3154/14, а ТОВ "Агропродукт" повертає зерно зі зберігання у справі №912/166/18.

Крім цього, відповідачем 12.03.2018 подано до суду заяву про застосування строків позовної давності. В обґрунтування вказаної заяви останній стверджує, що оскільки договір складського зберігання № 98 від 08.11.2013 закінчився 31.05.2014, у відповідача виник обов'язок повернути зерно, а у позивача - забрати зерно зі зберігання 31.05.2014. Тому граничний строк звернення до суду із позовною заявою про повернення спірного майна зі зберігання є 31.05.2017.

За результатами підготовчого засідання 12.03.2018 господарським судом оголошено перерву до 22.03.2018 до 15:30.

В наданих 20.03.2018 до суду письмових поясненнях щодо територіальної підсудності відповідач вважає, що справа №912/166/18 підсудна Господарському суду м. Києва за місцем знаходження юридичної особи ПАТ "Державна продовольчо- зернова корпорація".

29.03.2018 позивач подав до суду пояснення по справі та документи, на підтвердження викладених обставин. Позивач заперечує проти застосування позовної давності, оскільки її перебіг було перервано позивачем в наслідок пред'явлення позову про визнання договору складського зберігання № 98 від 08.11.2013. 07.09.2016 рішення набрало законної сили.

Отже, позивач стверджує, що строк позовної давності щодо пред'явлення вимоги про повернення зерна, у позивача не пропущено, а не повернення відповідачем майна отриманого на зберігання є не законним та безпідставним.

Щодо зупинення провадження у справі, позивач зазначає, що останнє є безпідставним, оскільки рішення суду по справі № 912/3154/14 набрало законної сили і є обов'язковим до виконання. Крім того, позивач вважає, що результати розгляду справи № 912/3154/14 не мають відношення до вирішення цієї справи.

У зв’язку з перебуванням судді Поліщук Г.Б. на лікарняному підготовче засідання призначене на 22.03.2018 не відбулося.

Ухвалою від 29.03.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на десять днів та призначив підготовче засідання на 19.04.2018 о 14:30.

Однак, враховуючи перебування на лікарняному судді Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебуває справа № 912/166/18, та зважаючи на неможливість продовжувати розгляд справи №912/166/18 більше чотирнадцяти днів, з метою дотримання процесуального строку розгляду справи, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 115 від 18.04.18 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/166/18, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 19.04.2018 справу прийнято до свого провадження суддею Кабаковою В.Г.

Згідно з ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В підготовчому засіданні по розгляду справи №912/166/18 господарським судом 19.04.2018 оголошено перерву до 02.05.2018, до 25.05.2018 та до 13.06.2018.

12.06.2018 представником відповідача подано суду заперечення на відповідь позивача на відзив, з доказами його направлення позивачу.

Підготовче засідання, призначене на 13.06.2018 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Кабакової В.Г. у щорічній основній відпустці, згідно наказу, про що сторін повідомлено телефонограмами.

Ухвалою від 14.06.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче засідання призначив на 09.07.2018 о 14:00 год.

В засіданні суду 09.07.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача позов заперечив та просить зупинити провадження у справі.

Розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі господарський суд відмовляє в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до пов'язаної з нею справи № 912/3154/14 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що у справі №912/3154/14 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду призначив касаційну скаргу ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2017 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2017.

Разом з тим, суд має право зупинити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, а рішення у справі № 912/3154/14  переглядаються у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Окрім того, господарський суд не вбачає з предмету спору у справі № 912/3154/14 подібних правовідносин з даною справою.

Рішенням від 31.03.2017 у справі №912/3154/14 відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про стягнення заборгованості за договором складського зберігання зерна № 98 від 08.11.2013, оскільки по-перше, строк зберігання по договору закінчився, по-друге, останній зобов'язаний був повернути не пізніше 31.05.2014  зерно кукурудзи зі зберігання відповідно до  вимог статті 949 Цивільного кодексу України  та пункту 4.1.18. договору.

Вказане рішення залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2017.

Предметом спору у даній справі є зобов'язання повернути майно, що отримане за договором складського зберігання зерна № 98 від 08.11.2013, отже такі правовідносини не є подібними з правовідносинами у справі №912/3154/14.

Крім того, 19.07.2017 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2017 у справі №912/3154/14  набрало законної сили.

Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Господарський суд звертає увагу учасників справи, що згідно ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив, що інших клопотань та/або доказів учасники справи до суду не подавали та вважає, що всі завдання підготовчого провадження виконано, можливо в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                       УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 912/166/18 до судового розгляду по суті на 16.07.2018 о 16:00 год. Резервна дата наступного засідання суду 07.08.2018 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 323.

3. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" (28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Якіра, б.5), Публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України", в особі філії "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1; 25005, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Варшавська, буд. 90).

Повний текст ухвали складено 10.07.2018. 

Суддя                                                                        В.Г. Кабакова

   Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

  Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.