Справа № 33-317/2009 р.                                      Головуючий у І інстанції – Шипов І.М.

Категорія – ст. 173 КУпАП            

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 жовтня 2009 року                                                                              м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

 судді судової палати у кримінальних справах        Баглая І.П.,

 з участю особи яка притягувалася

 до адміністративної відповідальності                     ОСОБА_2,

 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2009 року.

Цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

закрито у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

    Як встановив місцевий суд, ОСОБА_2, 18.07.2009 року, близько 4 год. 20 хв., біля будинку 25-Б, по вул. Старобілоуська, в м. Чернігові, на капоті автомобіля ЗАЗ 968М, номерний знак НОМЕР_1, справляв природні потреби на автомобіль.

    При розгляді справи суд прийшов до висновку про закриття провадження у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

    Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та постановити нову і закрити провадження у справі без зазначення його вини. Вказує, що суд при закритті провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП не мав права досліджувати докази та робити висновки про його вину.

    В судовому засіданні апеляційного суду, ОСОБА_2 просив задовольнити його апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та пояснив, що тепер всі сусіди дивляться на нього як на хулігана.

Із пояснень в апеляційному суді ОСОБА_2 та досліджених матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не обґрунтована.

    22.07.2009 року дільничним інспектором міліції за погодженням з начальником НВМ ЧМВ УМВС в Чернігівській області було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_3 про пошкодження 18.07.2009 року невідомими особами капоту багажника автомобіля ЗАЗ 968М, номерний знак НОМЕР_2.

    24 липня 2009 року за даним фактом на ОСОБА_4 було складено протокол № ЧН 046174 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

30 вересня 2009 року, Новозаводський районний суд м. Чернігова розглянув справу та закрив провадження у ній в зв’язку із закінченням місячного строку накладення адміністративного стягнення з моменту відмови в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

    Згідно ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

     З матеріалів справи слідує, що вищезазначені вимоги закону судом були виконані.

    Як вбачається з постанови, суд в мотивувальний частині хоча і констатував наявність в діях ОСОБА_4 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте в резолютивній частині постанови будь-яких висновків про доведеність вини останнього не робив та закрив провадження на підставі п. 7 ст. 247, ст. 38 КУпАП у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

    За таких підстав, твердження ОСОБА_4, що суд, закриваючи провадження у справі, в порушення вимог ст. 247 КУпАП, зробив висновок про доведеність його вини, не відповідає дійсності.

    Підстав для скасування чи зміни постанови суду у справі не вбачається.

    Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2009 року щодо нього – без змін.

    Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області                                    І.П. Баглай