АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц –3070 / 2009р. Головуючий по 1-й інстанції:
Андрієнко Г.В.
Суддя-доповідач: Тимчук Л.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2009 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Тимчук Л.А
Суддів : Мартєва С.Ю . , Пікуля В.П.
при секретарі : Колодюк О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 3 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, зобов’язання проведення реєстрації,
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4 посилаючись на те, що його мати - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6була власником частини квартири АДРЕСА_1. Для належного оформлення права на спадкове майно необхідно визначити частки співвласників спірної квартири та зареєструвати нерухоме майно на умовах спільної часткової власності.
Просив визначити та визнати право на рівні частки у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1.
В подальшому позивач уточнив позовну заяву та просив залучити ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в якості відповідачів, а не в якості третіх осіб.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 3 червня 2009 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, зобов’язання проведення реєстрації задоволено частково.
Визначено частки співвласників квартири АДРЕСА_1: ОСОБА_4 - ? частина, ОСОБА_7 - ? частина, ОСОБА_5 - ? частина, ОСОБА_6 - ? частина квартири.
В задоволенні позовних вимог про зобов’язання проведення реєстрації Полтавським міськвиконкомом відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення місцевого суду посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове по суті позовних вимог.
В запереченнях на апеляційну скаргу Виконавчий комітет Полтавської міської ради просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Судова колегія заслухавши суддю – доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 належить згідно свідоцтва про право власності від 16 січня 1995 року - ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6
Згідно свідоцтва про смерть – ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалюючи рішення, суд правомірно вийшов за межі позовних вимог та визначив частки всіх співвласників квартири, оскільки без визначення частки померлої ОСОБА_7 неможливо оформлення спадщини.
Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників є рівними, а тому частки співвласників складають по ? частині квартири.
Право власності ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано в ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» згідно свідоцтва про право власності на житло.
Визначення розміру часток співвласників майна судом не припиняє та не надає підстав про набуття права власності.
Для набуття права власності на спадкове майно – ? частину спірної квартири після померлої ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мають звернутися до нотаріальної контори.
Що стосується вимоги про зобов’язання Полтавський міськвиконком здійснити державну реєстрацію права спільної часткової власності, то суд вірно відмовив в задоволенні останньої, оскільки державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації, відповідно до ч.1 п.1.3. «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» від 17 травня 2004 року. Після рішення суду про визначення розміру часток кожного з співвласників підприємства бюро технічної інвентаризації вносять лише зміни до Реєстру прав.
Таким чином, доводи апеляційної скарги стосовно того, що саме Виконавчий комітет Полтавської міської ради повинен здійснити реєстрацію права власності є безпідставним, а тому судова колегія вважає, що р ішення суду відповідає вимогам закону і підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.1 п.1 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Р ішення Октябрського районного суду м. Полтави від 3 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий : Тимчук Л.А.
Судді: Пікуль В.П.
Мартєв С.Ю.
З оригіналом вірно:
суддя Апеляційного суду
Полтавської області Тимчук Л.А.