Справа № 33-414/2009 р.                            Головуючий у І інстанції – Куровський Ю.В.

Категорія – ч. 3 ст. 130 КУпАП            .                      

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 грудня 2009 року                                                                                м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області, у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2009 року.

Цією постановою       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

    Судом ОСОБА_2 був визнаний винуватим в тому, що він, 27.10.2009 року, о 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1, рухався в с. Лосинівка, по вул. Леніна, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

    Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, не заперечуючи доведеність вини та кваліфікацію своїх дій, просить постанову змінити та пом’якшити призначене йому стягнення. Вказує, що автомобіль ВАЗ 21061, на який звернуто стягнення, перебуває у власності іншої особи – гр. ОСОБА_3. Крім того зазначає, що у нього за інше правопорушення вже було вилучено його власний транспортний засіб, у зв’язку з чим вважає, що призначене йому стягнення є дуже суровим. Просить врахувати, що він не працює та перебуває у скрутному матеріальному становищі, повністю визнав свою вину і щиро кається.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та доводів апеляційної скарги, підстави для її задоволення відсутні.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, при зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі і перевірених у судовому засіданні доказах, яким судом надана належна оцінка в їх сукупності, є обґрунтованим та не заперечується самим правопорушником.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 раніше, 03.10.2009 року, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Нове правопорушення ОСОБА_2 скоїв до кінця терміну позбавлення права керування транспортними засобами. (а.с. 6)

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення на правопорушника стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб – оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, є обов’язковим і не пов’язане з правом власності на нього. Інших альтернативних видів стягнення санкція вказаної норми не передбачає.

Підстав для скасування чи зміни постанови місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову  Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2009 року щодо нього – без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                            І.П. Баглай