копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

Категорія статобліку –6.6.4                                                                   Справа № 2-а-6960/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2009 року                                    м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді     Єфанової О.В.

при секретарі         Попович Н.М.

за участю представників:

позивача     Новицька Н.А. посв. №9 від 31.12.2007р.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Держави фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 4400,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до рішення РУ Департаменту САТ ДПА України у Дніпропетровській області №040215 до відповідача застосовано  фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 4400,00 грн. Зазначене рішення відповідачем отримано, проте добровільно зазначена сума штрафу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання повторно не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Згідно із ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, тому суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами  Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Дніпропетровській області проведено перевірку кафе, яке розташовано за адресою: м. Дніпродзержинську, вул. Скаліна 10а та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2. За результатами перевірку складено Акт №040336 від 27.01.2009.

Перевіркою було встановлено порушення відповідачем вимог ст. 11-1, 15 Закону України від 19.12.1995р. №481/95ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За встановлені порушення до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4400,00 грн., про що винесено рішення №040215.

Зазначене рішення було направлено на адресу відповідача та отримано ним 06.02.2009, що підтверджується матеріалами справи. Рішення відповідачем не було оскаржено в адміністративному чи судовому порядку, у зв’язку з чим суд доходить висновку, що дана сума є узгодженим зобов’язанням платника. Проте на момент вирішення спору в суді даний борг не був погашений відповідачем добровільно, що підтверджено представником позивача в судовому засіданні.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю доведені позивачем, не спростовані відповідачем, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254  КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 4400,00 грн. до державного бюджету (код платежу 21081100, ГУДК у Дніпропетровській області, код банка 24232324, р/р 31118106700013, МФО 805012)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена в повному обсязі 26.10.2009 року.

Суддя                         (підпис)                     О.В. Єфанова

З оригіналом згідно                                    

Суддя                                             О.В. Єфанова