ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2018 року  м. ОдесаСправа № 916/1910/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

         головуючого судді Савицького Я.Ф.,

                               суддів Головея В.М.,

        ОСОБА_1,

Розглянувши апеляційну скаргу Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 04 червня 2018 року (повний текст складено 06.06.2018р.)

по справі № 916/1910/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО»

2. Приватного сільськогосподарського підприємства «Шляховик»

про стягнення 8703,58 грн.,-

особа, дії (бездіяльність) якої оскаржуються: державний виконавець Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.06.2018р. (суддя Волков Р.В.) частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчих провадженнях №55038435, №55038398, №55038328 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області по справі №916/1910/17 від 18.10.2017р. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київський області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 55038435, № 55038498 та № 55038328 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області по справі №916/1910/17 від 18 жовтня 2017 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження». Зобов’язано державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київський області ОСОБА_2 усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вчинення дій, направлених на фактичне примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області від 18.10.2017р. №916/1910/17. В задоволенні решти скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Фастівського МРВДВС ГТУЮ у Київській області Дубчак І.О. - відмовлено. Стягнуто з Фастівського МРВДВС ГТУЮ у Київський області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 22.06.2018р. (відповідно до штампу на поштовому конверті) Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі- Фастівський МРВДВС ГТУЮ у Київській області, Відділ) направив до Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2018р. по справі №916/1910/17.

У даній апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2018р. по справі №916/1910/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС».

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлені клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 04.06.2018р. по справі №916/1910/17; клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2018р. по справі №916/1910/17 у режимі відео конференції та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши апеляційну скаргу Фастівського МРВДВС ГТУЮ у Київській області, судова колегія зазначає наступне.

Заявлене скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване тим, що Фастівський МРВДВС ГТУЮ у Київській області є бюджетною організацією, при цьому, Відділ вказує, що вирішує питання щодо сплати судового збору.

За положеннями ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Дослідивши апеляційну скаргу, судова колегія зазначає, що Відділом не надано жодних доказів наявності у апелянта визначених законодавством умов для відстрочення судового збору за подання відповідної апеляційної скарги.

Відтак, вимога Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті задоволенню не підлягає.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За положеннями п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 грн.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги Фастівського МРВДВС ГТУЮ у Київській області та доданих до неї документів, апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції опис вкладення документів, що були надіслані учасникам справи, що свідчить про недотримання вимог ст. 259 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що апеляційна скарга Фастівського МРВДВС ГТУЮ у Київській області не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги  без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що питання стосовно розгляду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 04.06.2018р. по справі №916/1910/17 та клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2018р. по справі №916/1910/17 у режимі відео конференції будуть вирішені після усунення скаржником зазначених недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2018р. по справі №916/1910/17– залишити без руху.

2. Відмовити Фастівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

3. Встановити Фастівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду опис вкладення документів, що були надіслані учасникам справи та докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз'яснити Фастівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя          Я.Ф. Савицький

Суддя           В.М. Головей

         Суддя                                                                                           Н.М. Принцевська